РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Семёнцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.09.2015 между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор № 3С/3-9 долевого участия в строительстве, объектом которого явилась адрес, номер секции ***, количество комнат ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., балкон *** кв.м., расположенная в трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкульбытом и детским садом по адресу: Самара, адрес. 16.11.2015 ООО «Самара Хаус» передала права по вышеуказанному договору ФИО1 и ФИО2 Согласно п. 1.4 договора уступки права требования срок передачи застройщиком квартиры новому участку долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года. В соответствии с договором долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 3685570 руб. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.10.2016 по 03.03.2017 в размере 756770,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что 08.02.2017 истцы приходили в офис ответчика и подписали смотровой акт. 16.02.2017 истцы доплатили сумму за увеличение площади. Акт приема-передачи квартиры был подписан 06.03.2018, хотя недостатки не были устранены.Истцы с двумя малолетними детьми были вынуждены проживать в комнате площадью 13 кв.м. 

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и морального вреда. Пояснил, что 27.01.2017 истцам направлялось уведомление о необходимости принять квартиру. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2015 между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» заключен договор №3С/3-9 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: Самара, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру №... (строительный) в *** секции на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., площадью балкона и/или лоджий – *** кв.м., стоимостью 3685570 рублей, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года, передан участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2016 года.

16.11.2015 между ООО «Самара Хаус» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № 3С/3-9 долевого участия в строительстве от 14.09.2015 на вышеуказанную квартиру, стоимость переуступаемого права составляет 4482450 руб. 

Факт исполнения обязательств истцами по договору представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

20.01.2017 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу адрес, в эксплуатацию №....

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2018 в адрес истцов было направлено письмо от 27.01.2017, согласно которого сообщалось о вводе дома в эксплуатацию. 

08.02.2017 ФИО1 был подписан смотровой лист строительной готовности жилого помещения, где были указаны замечания по строительной готовности квартиры. 

Также 08.02.2017 ФИО1 было подписано уведомление по сверке площади квартиры, согласно которого в соответствии с данными технической инвентаризации площадь вышеуказанной квартиры составила *** кв.м., общая площадь – *** кв.м., площадь балконов – *** кв.м., произошло увеличение общей площади на *** кв.м. 

16.02.2017 истцами была произведена доплата за квадратные метры по договору уступки права требования в размере 136530 руб., что подтверждается платежным поручением № 13441623. 

03.03.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого истцам была передана трехкомнатная квартира №... на *** этаже, расположенная по адресу: адрес 

Установлено, что истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По договору №3С/3-9 от 14.09.2015 срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 1 квартала 2016 года (п.2.1 договора долевого участия), застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее 3 квартала 2016 года (п.2.2 договора долевого участия). 

Судом установлено, что ответчиком ООО «Сфинкс» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец рассчитывал на передачу ему квартиры не позднее 01.10.2016, дом введен в эксплуатацию 20.01.2017, фактически квартира была переданы истцу 03.03.2017. Сроки выполнения работы являются существенным условием договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, однако, с учетом характера обязательства, периода просрочки, в силу ст.333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика, размер неустойки подлежит снижению до 27000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10000 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 1820 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 1820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: