Уголовное дело №1-157/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-005427-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Черкесск 17 марта 2025 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бытдаева М.А-А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимого 01.08.2024 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.30, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей незаконную деятельность по реализации наркотических средств в роли соисполнителей, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, организовавшим и участвовавшим в преступлении в соисполнительстве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил ряд преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) неопределенному кругу потребителей наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц, согласованно с неустановленным лицом, не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. точное время и место в ходе не установлены, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при помощи мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Max» с IMEI: №», IMEI2: «№», с целью извлечения материальной выгоды путем совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил с неустановленным лицом, по предложению последнего, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, а именно путем организации расфасованной на свертки тайников «закладок», распределив при этом преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было осуществлять в организованных им же тайниках «закладки» с наркотическим средством, помещенные в упаковки исключающие просыпание наркотических средств, о месте нахождения которых обязалось сообщить ФИО1 посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а ФИО1 в свою очередь при получении от неустановленного лица бесконтактным способом наркотического средства, для его дальнейшего незаконного сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязался осуществить тайники «закладки» с наркотическим средством и сообщить адрес с географическими координатами и фотографией тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), тем самым подтвердив успешную «закладку», неотступное следование единому преступному плану и обязав неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное им преступное действие, за что неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, обязывалось оплатить ФИО1 за осуществленные тайники «закладки» в сумме 1100 рублей за каждую закладку, на банковский счет в ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО2, которую ФИО1 не посвящал в свою преступную деятельность.

Указанная схема позволяла ФИО1 и неустановленному лицу, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта отдельным потребителям вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

1. Так, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным лицом не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. находясь в неустановленном месте, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 2,97 грамм. 

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно храня при себе вышеуказанное вещество содержащее наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), на не установленном транспортном средстве, незаконно перевез его по географическим координатам 44.193238 северной широты 42.028335 восточной долготы на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Далее, ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет сбытов потребителям, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил тайник «закладку» с 1 упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) на участке местности по географическим координатам № северной широты № восточной долготы на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

После чего, ФИО1 доводя свои преступные действия до конца осуществил фотографирование места организации тайника «закладки» на свой мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с IMEI: «№», IMEI2: «№», и данную фотографию, а также данные геолокации организованной им «закладки», отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мобильного приложения «Onion Browsers». 

Преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Кочубеевский», после чего вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено сотрудниками органов внутренних дел в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 15 апреля 2024 г. в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут с участием ФИО1 на участке местности расположенном по географическим координатам № северной широты № восточной долготы на территории г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики и изъято сотрудниками органов внутренних дел 15 апреля 2024 г. в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут. 

Согласно заключению эксперта № 597-3 от 22 июля 2024 г. представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,96 г, изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №49-Э от 22.04.2024 года, составляла 2,97 гр.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Он же, с целью реализации вышеуказанного совместного с неустановленным лицом преступного умысла по незаконному сбыту наркотического вещества, действуя группой лиц, не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. находясь в неустановленном месте, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 2,96 грамм. 

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно храня при себе вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), на не установленном транспортном средстве, незаконно перевез его по географическим координатам 44.192749 северной широты и 42.028011 восточной долготы на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Далее, ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет сбытов потребителям, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил тайник «закладку» с 1 упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности по географическим координатам 44.192749 северной широты и 42.028011 восточной долготы на территории г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики.

После чего, ФИО1 доводя свои преступные действия до конца осуществил фотографирование места организации тайника «закладки» на свой мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с IMEI: № IMEI2: «№», и данную фотографию, а также данные геолокации организованной им «закладки», отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения «Onion Browsers».

Преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Кочубеевский», после чего вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено сотрудниками органов внутренних дел в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 15 апреля 2024 г. в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 37 минут с участием ФИО1 на участке местности расположенном по географическим координатам № в.д. на территории 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики и изъято сотрудниками органов внутренних дел 15 апреля 2024 г. в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут. 

Согласно заключению эксперта № 597-3 от 22 июля 2024 г. представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,95 г., изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № и восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №47-Э от 22.04.2024 года, составляла 2,96 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,96 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Он же, с целью реализации вышеуказанного совместного с неустановленным лицом преступного умысла по незаконному сбыту наркотического вещества, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. находясь в неустановленном месте, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 2,96 грамм. 

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно храня при себе вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на не установленном транспортном средстве, незаконно перевез его по географическим координатам № северной широты и № восточной долготы на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. Далее, ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет сбытов потребителям, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил тайник «закладку» с 1 упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) на участке местности по географическим координатам № северной широты и № восточной долготы на территории г.Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики. После чего, ФИО1 доводя свои преступные действия до конца осуществил фотографирование места организации тайника «закладки» на свой мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с IMEI: «№», IMEI2: «№», и данную фотографию, а также данные геолокации организованной им «закладки», отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения «Onion Browsers».

Преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Кочубеевский», после чего вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено сотрудниками органов внутренних дел в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 15 апреля 2024 г. в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут с участием ФИО1 на участке местности расположенном по географическим координатам № в.д на территории г.Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики и изъято сотрудниками органов внутренних дел 15 апреля 2024 г. в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут.

Согласно заключению эксперта № 597-3 от 22 июля 2024 г. представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,95 г, изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №46-Э от 22.04.2024 года, составляла 2,96 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,96 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. Он же, с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г. находясь в неустановленном месте, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 грамм. 

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно храня при себе вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), на не установленном транспортном средстве, незаконно перевез его по географическим координатам № северной широты № восточной долготы на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Далее, ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут 14 апреля 2024 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет сбытов потребителям, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил тайник «закладку» с 1 упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности по географическим координатам № северной широты № восточной долготы на территории г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики.

После чего, ФИО1 доводя свои преступные действия до конца осуществил фотографирование места организации тайника «закладки» на свой мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с IMEI: «№ 4», IMEI2: «№ 8», и данную фотографию, а также данные геолокации организованной им «закладки», отправил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения «Onion Browsers».

Преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Кочубеевский», после чего вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено сотрудниками органов внутренних дел в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 15 апреля 2024 г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут с участием ФИО1 на участке местности расположенном по географическим координатам № северной широты № восточной долготы на территории г.Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики и изъято сотрудниками органов внутренних дел 15 апреля 2024 г. в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 48 минут. 

Согласно заключению эксперта № 597-3 от 22 июля 2024 г. представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,95 г., изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №-Э от 22.04.2024 года, составляла 0,96 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 24 и 25 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, которые он давал добровольно в присутствии защитника. 

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 1 от 14.04.2024), являются:

Оглашенные в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 242-248, том 3 л.д.100-103, 120-122), из которых следует, что примерно с 2018 года, но более точную дату указать не может, он стал употреблять различные наркотические средства, которые он употреблял путем курения, но лицом зависящем от наркотических средств и сильнодействующих веществ себя не считал. Наркотические средства он употреблял в своё удовольствие, чтобы получить эффект эйфории и расслабиться. Наркотические средства он приобретал всегда путем тайников закладок в различных субъектах Российской Федерации, в основном в городе Черкесске, КЧР. Способ заказа наркотического средства, осуществляется следующим образом. Необходимо зайти в мессенджер «Телеграмм» и перейти в любой онлайн магазин, который занимается бесконтактным сбытом наркотических средств, сильнодействующих веществ. Далее, необходимо было выбрать наркотическое средство, сильнодействующее вещество, его массу, он в свою очередь выбирал наркотическое средство, имеющее сленговое название «соль», и в личном кабинете магазина поступали реквизиты для оплаты. Оплатить наркотическое средство можно несколькими способами, а именно: перевести на номер банковской карты, на лицевой счет номера сотового телефона, на номер Qiwi-кошелька. После того, как оплата поступала на счёт, ему поступало смс - сообщение, где были указаны географические координаты северной широты и восточной долготы с местонахождением тайника - закладки с наркотическим средством и подсказка в виде дерева, камня, крышки люка, покрышки, столба ЛЭП и так далее. Он приезжал по присланным ему географическими координатам, где при помощи присланной подсказки находил свёрток с наркотическим средством и употреблял его путём курения. В начале августа 2023 года, у него стали появляться материальные трудности из - за содержания своей семьи, так как у него не было высшего образования, он зарабатывал на жизнь различными строительными работами, при этом он хотел одеваться и одевать свою семью, как его знакомые, но так как у него не было денежных средств он не мог себе позволить все вышеуказанное. Так как у него не было другого иного дохода и с целью улучшения своего материального положения, он решил заниматься бесконтактным сбытом различных наркотических средств, путём осуществления тайников закладок на территории Российской Федерации. В связи с чем, в интернет-магазине «Drug Dealer» он списался с парнем, имя которого ему не известно, который является куратором вышеуказанного магазина, с которым ранее он неоднократно списывался. С указанным выше парнем он никогда не встречался, где он проживает, и другие его данные ему известны не были. Он так же в переписке с данным парнем, попросил его, чтобы тот устроил его на работу. В ходе переписки он попросил его «работу», а именно раскладывать свёртки с наркотическими средствами в различных субъектах Российской Федерации за денежное вознаграждение. Через некоторое время, в ходе одной из переписки с парнем в интернет магазине «Drug Dealer», последний согласился дать ему «работу», а именно заниматься сбытом наркотических средств, в связи со своим тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного и временного источника заработка. Куратор интернет магазина «Drag Dealer» ему сказал, что за каждую «закладку» он будет получать 800 рублей, в виду отсутствия другого источника дохода и тяжелого материального положения, он согласился заниматься незаконным сбытом наркотических средств, так же он ему пояснил, что переписку с ним нужно будет вести в интернет магазине «Drug Dealer». Примерно 08.04.2024 года в одной из переписок с куратором магазина «Drug Dealer», последний пояснил ему, что ему необходимо поднять закладку с наркотическим средством имеющее сленговое название «мефедрон» массой 30 грамм и в последующем расфасовать по одному и три грамма, после чего разложить их для наркозависимых лиц, после чего сфотографировать и отправить ему места, где находятся наркотические вещества, он ответил ему согласием, после чего он отправил ему ссылку с местонахождением наркотического средства «мефедрон» весом 30 грамм. Примерно 09.04.2024 года, в первой половине дня он направился на автобусе из города Черкесска в город Ставрополь за закладкой с наркотическим средством «мефедрон», где в районе «Русского леса» он поднял сверток, обмотанный зеленным скотчем, после чего данный сверток он положил в карман и на такси из города Ставрополья, Ставропольского края направился в город Черкесск. По приезду домой он стал расфасовывать наркотическое средство «мефедрон», используя весы и пакеты зип-лок, после чего стал их заматывать изоляционной лентой, разной расцветки, где он сделал 11 свертков по 1 грамму и 6 свертков по 3 грамма. После чего, куратор магазина «Drug Dealer» пояснил, чтобы он сделал все вышеуказанные закладки на той территории, где он считает нужным. В связи с чем, 13.04.2024 года находясь в лесном массиве горда Черкесск, в районе реки «Кубань», где стал осуществлять их сбыт в различных местах лесного массива. Места сбыта наркотического средства «мефедрон» он выбирал сам, при сбыте наркотического средства «мефедрон», он делал фотографию с помощью приложения «Timestamp Camera Enterprise», куда клал закладку с наркотическим средством, и при помощи вышеуказанного приложения фиксировал географические координаты северной широты и восточной долготы участка местности. Если не получались зафиксировать географические координаты по каким - либо причинам, то делал описание места и привязку к адресу, чтобы лицу, который приобретал наркотическое средство легче было найти «клад». После того, как закладки были разложены на территории лесного массива, он отправлял фотографии, географические координаты, описания местности и привязку к адресам куратору магазина «Drug Dealer». Затем, ему куратор магазина «Drug Dealer» пояснил, что денежные средства в сумме 15 400 рублей он получит, как только разложит другой вес, денежные средства он должен был отправить ему на банковскую карту «Сбербанк», зарегистрированную на его маму «Королькову Наталью Николаевну» №. Так же, куратор пояснил, что за 6 закладок в котором находилось 3 грамма наркотического средства «мефедрон» он должен был получить 1100 рублей за каждую сделанную закладку, а за 11 закладок в котором находилось по одному грамму он должен был получить 800 рублей. В этот же день куратор магазина «Drug Dealer» пояснил ему, что ему необходимо 14.04.2024 года поднять закладку с наркотическим средством имеющее сленговое название «бошки» весом 100 грамм на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, после чего отправил ему ссылку с географическими координатами с местонахождением тайника-закладки наркотического средства «бошки». 14 апреля 2024 года, во второй половине дня, он на такси по указанию куратора магазина «Drug Dealer» выехал из города Черкесск в сторону села Свистуха Кочубеевского МО, Ставропольского края, так как он пояснил, что ему необходимо доехать до вышеуказанного населенного пункта, после чего пешком направиться на место, где находится наркотическое средство. В этот же день около 17 часов 50 минут он вышел из автомобиля возле поворота в населенный пункт 

<

адрес>, Кочубеевского МО, и направился по обочине дороги в сторону 

<

адрес>, на повороте от федеральной дороги в сторону автодороги Ставрополь-Тоннельный- Барсуковская, возле него остановился автомобиль, марку и гос.номер он не помнит, и ему на встречу стали идти ранее не знакомые ему парни. Он предположил, что парни, которые двигались в его сторону являются сотрудниками правоохранительных органов, так как один из них был в форме. Когда парни подошли к нему, они представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский». Каждый из сотрудников, представился ему, предъявил служебное удостоверение, назвал должность, специальное звание. После чего они попросили представиться и предоставить документ удостоверяющую личность, он понимал, что при нем находится его мобильный телефон марки «Айфон», в котором имеется информация, а именно ссылка с местонахождением наркотического средства «бошки» весом 100 грамм, и его могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем, он пояснил сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский», что документов при нем нет и попытался скрыться, в связи с чем, он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в Отдел МВД России «Кочубеевский», по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>. Далее, они прошли в кабинет N?54 ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», куда сотрудники полиции пригласили двух парней в качестве понятых, после чего сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции провел поверхностный осмотр одетых на нем вещей, в ходе которого во внутреннем кармане кожаной куртки черного цвета одетой на нем был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участникам мобильный телефон марки «I Рhone 15 Pro Мax» с IMEI 1: № 4 IMEI 2: № после этого вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный файл и опечатан, где расписались все участвующие лица. При этом, он в присутствии всех участников личного досмотра пояснил, что в его мобильном телефоне имеется переписка между ним и куратором интернет магазина «Drug Dealer», а именно способы расфасовки и сбыта наркотических средств, а также имеются ссылки участков мест с координатами, так же есть переписка с «Drug Deale», в ходе которой тот отправлял ему ссылки с местонахождением фотографии, с организованными неустановленными лицами наркотическими средствами «закладок», а именно Drug Deale указал ему о том, чтобы 14.04.2024 года ему необходимо поднять мастер-клад с наркотическим средством имеющим сленговое название «Бошки» массой 100 грамм, на участке местности имеющие географические координаты №, для последующего сбыта на территории КЧР и 

<

адрес>, так же имеется переписка, где Drug Deale перевел ему денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащее его матери. Данные денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначались ему, чтобы добраться из 

<

адрес> в Кочубеевский МО 

<

адрес>. Так же он пояснил всем участвующим лицам, что в его мобильном телефоне имеется приложение «Timestamp Camera Enterprise», при помощи которого он делал фотографии, на которых имеются координаты места тайники закладки на территории КЧР. После того, как протокол личного досмотра был составлен, каждое участвующее лицо лично с ним ознакомилось, прочитало, и собственноручно, без какого - либо давления и принуждения в нём расписалось. Дополнений и замечаний по составлению протокола личного досмотра от участвующих лиц к сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков не поступило. Далее, сотрудниками отделения было проведено исследование его мобильного телефона, после которого был составлен соответствующий протокол, где так же все участвующие лица расписались в протоколе. После этого, он, двое представителей общественности и сотрудники отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский», выехали по вышеуказанным географическим координатам, которые находились вблизи 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>. По прибытии на место в присутствии приглашенных граждан ему было предъявлено и зачитано распоряжение под № от 14.04.2024 года заместителя начальника Отдела МВД России «Кочубеевский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности имеющим географические координаты №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский муниципальный округ, об ознакомлении с которым он расписался на обратной стороне распоряжения. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ, а приглашенным гражданам их права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанного участка местности, в земле был обнаружен сверток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри данного свертка были обнаружены две спрессованные вакуумные упаковки с частями растений серо-зеленного цвета. Обнаруженные две спрессованные вакуумные упаковки с частями растений серо-зеленного цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, а свободные концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № «ОМВД России «Кочубеевский»» пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Обнаруженное было изъято и направленно на исследование. По поводу обнаруженного, он пояснил, что данные свертки он должен был поднять, расфасовать по 1 или 2 грамма и в последующем сбыть путем осуществления закладок-тайников на территории Кочубеевского МО 

<

адрес> и КЧР, по указанию куратора магазина «Drug Dealer», и за каждую закладку тот должен был перевести ему от 800 до 1100 рублей. После чего, было продолжено дальнейшее обследование, в результате чего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, все участвующие лица находились вместе, друг у друга на виду. По окончании всех действий был составлен соответствующий акт и протокол, в котором все участвующие лица расписались. Так же ему в кабинете № отдела МВД России «Кочубеевский», по адресу 

<

адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ без назначения врача, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее, в отношении него сотрудником ОНК ОМВД России «Кочубеевский», был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. При проведении всех действий, со стороны сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский», на него не было оказано никакого давления, принуждения, противоправных и провокационных мер. Все даваемые им пояснения во время личного досмотра, протокола исследования его мобильного телефона, его опроса, и обследования места с нахождением наркотического средства, он давал и дает добровольно. Далее, 15 апреля 2024 года, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по «Кочубеевский» в городе Черкесске, Карачаево-Черкесской Республики, с его участием проводилось обследование участков местности, расположенных в лесном массиве 

<

адрес>, где, согласно акту обследования участка местности, расположенного по географическим координатам № был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой комбинированных цветов с наркотическим средством - мефедрон. Также, в ходе проведения обследования остальных участков местности, расположенных по следующим географическим координатам № были так же обнаружены и изъяты идентичные свертки, внутри которых содержалось наркотическое средство - мефедрон. Вину в совершенном им преступлении, а именно в попытке сбыта наркотического средства «Бошки» - мефедрон, он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, так же и просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в отцовском воспитании, так же он является единственным кормильцем, он полностью осознал, что совершил особо тяжкое преступление, и впредь обязывается такого не совершать, готов сотрудничать с сотрудниками полиции и с органами следствия.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что полностью поддерживает их содержания, к указанному ему добавить нечего, показания были даны им добровольно и в присутствии защитника. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в присутствии защитника, следователем подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. Тем не менее, несмотря на эти обстоятельства, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия признал свою вину в полном объеме. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, полученным надлежащим субъектом в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 204-208), из которых следует, что 14.04.2024 года примерно в 20 часов он следовал к себе домой по адресу своего место проживания: СК, 

<

адрес>, в это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, а именно начальник ОНК ОМВД России «Кочубеевский» предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие, так как располагал свободным временем. В ходе разговора, сотрудник полиции представил его другому не знакомому ему парню, который также был приглашен в качестве понятого. Далее, вместе с данным сотрудником полиции они прошли в административное здание отдела МВД России «Кочубеевский», а именно в служебный кабинет №, где находился ранее ему неизвестный гражданин, которого им представили, как ФИО1. Находясь в кабинете, сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1, в связи с подозрением его в хранении предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Перед началом личного досмотра ему, и второму приглашенному были разъяснены их права и обязанности. Также были разъяснены права и обязанности ФИО1 После чего сотрудник полиции провел поверхностный осмотр одетых вещей на гр-не ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане кожаной куртки черного цвета одетой на нем был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участникам мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro мах» имей в настоящее время он не помнит, после этого вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный файл, и опечатан, где расписались все участвующие в личном досмотре лица. При этом гражданин ФИО1 в присутствии всех участников личного досмотра пояснил, что в его мобильном телефоне имеется переписка между ним и куратором интернет магазина «Drug Dealer», а именно способы расфасовки и сбыта наркотических средств, а также имеются ссылки участков мест с координатами, так же есть переписка с «Drug Deale», а именно Drug Deale отправлял гражданину ФИО1 ссылки с местонахождением фотографии, с организованными неустановленными лицами наркотическими средствами «закладок», а именно Drug Deale указал ФИО1 о том чтобы 14.04.2024 года тому необходимо поднять мастер-клад с наркотическим средством имеющим сленговое название «Бошки» массой 100 грамм, на участке местности имеющие определенными географическими координатами, для последующего сбыта их на территории КЧР и 

<

адрес>. Так же имелась переписка, где Drug Deale перевел тому денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащее его матери. Данные денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначались ФИО1, чтобы добраться из 

<

адрес> в Кочубеевский МО, 

<

адрес>. Так же ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что в мобильном телефоне имеется приложение «Timestamp Camera Enterprise», при помощи которого он делал фотографии, на которых имеются координаты места тайники закладки на территории Карачаево – Черкесской Республики, которые были им установлены на лесном массиве города Черкесска. После того, как протокол личного досмотра был составлен, каждое участвующее лицо лично с ним ознакомилось, прочитало, собственноручно, без какого - либо давления и принуждения в нём расписалось. Дополнений и замечаний по составлению протокола личного досмотра от участвующих лиц к сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков не поступило. Далее, сотрудниками отделения было проведено исследование мобильного телефона ФИО1, после которого был составлен соответствующий протокол, где так же все участвующие лица расписались в протоколе. После этого, ФИО1, он, второй понятой и сотрудники полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» выехали по вышеуказанным географическим координатам, которые находились вблизи ст. Барсуковская Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края. По прибытии на место, в присутствии приглашенных граждан ФИО1 было предъявлено и зачитано распоряжение под № от 14.04.2024 года заместителя начальника Отдела МВД России «Кочубеевский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности имеющим географические координаты 44№, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский муниципальный округ, об ознакомлении с которым ФИО1 расписался на обратной стороне распоряжения. После чего, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 положение ст.51 Конституции РФ, а им их права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанного участка местности, в земле был обнаружен сверток обмотанный прозрачным скотчем, внутри данного свертка были обнаружены две спрессованные вакуумные упаковки с частями растений серо-зеленного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны, где подписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данные свертки он должен был поднять, расфасовать по 1 или 2 грамма и в последующем сбыть путем закладок-тайников на территории Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес> и Карачаево – Черкесской Республики, по указанию куратора магазина «Drug Dealer», за каждую закладку куратор должен был перевести ФИО1 от 800 до 1100 рублей. После чего было продолжено дальнейшее обследование, в результате чего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» все участвующие лица находились вместе, друг у друга на виду. По окончании всех действий был составлен соответствующий акт, и протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии (том 2 л.д. 209-213), аналогичными по своему содержанию с показаниями вышеуказанного свидетеля Свидетель №1

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии (том 3 л.д. 60-63), из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Кочубеевский». 14 апреля 2024 года, в связи с проведением оперативных мероприятий по установлению причастности на противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» был задержан ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max». В дальнейшем, вышеуказанный мобильный телефон был исследован на основании проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» и в нем была обнаружена информации об организации ФИО1 тайников «закладок» на территории 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес>-Черкесской Республики, в том числе сфотографированные на данный мобильный телефон фотографии с географическими координатами местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами. В последующем, 15.04.2024, сотрудниками ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» в составе оперуполномоченного ФИО7, начальника ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» и его, с участием ФИО1 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого в лесном массиве на четырех участках местности расположенных на территории г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики были обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка, обмотанные изоляционной лентой. При проведении судебной экспертизы было установлено, что в данных полимерных свертках находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон). Хочет отметить, что вышеуказанные полимерные свертки были обнаружены сотрудниками ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» путем поисковых мероприятий по данным, имеющимся в изъятом мобильном телефоне ФИО1 Сам ФИО1 о местонахождении тайников «закладок» им ничего не пояснял, и добровольно об их местоположении не рассказывал. В последующем проводилось фотографирование участков местности, с обнаруженными сотрудниками ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» свертками с наркотическими средствами. В ходе фотографирования обнаруженных сотрудниками ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» полимерных свертков, уже сам ФИО1 указывал на вышеуказанные свертки и пояснял, что данными свертками являются тайники-закладки с наркотическим средством, которые организовал сам ФИО1 Так же хочет отметить, что сотрудниками ОКОН ОМВД России «Кочубеевский» в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: КЧР, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве двух штук, на которых проведенным исследованием были обнаружены следы наркотических средств.

Анализируя и оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Свидетели были предупреждены на предварительном следствии об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они были уведомлены под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,95 гр.; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент прозрачной полимерной пленки, в который был обернут прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты комбинированного желто-зеленого цвета, в который была обернута полимерная пленка с прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором в верхней части, внутри которого было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес>

(том 3 л.д. 42-44, 45); восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 51, 52-59); мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№ 4», IMEI2: №» в котором имеется информация о преступной деятельности ФИО1, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес>. (том 3 л.д. 91,92); электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств «мефедрон» (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес>, стр. 

<

адрес> (том 3 л.д. 80, 81).

Заключением эксперта №-Э от 22.04.2024, согласно которому предоставленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,97 г, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон); (том 1 л.д. 91-94).

Заключением эксперта № 597-3 от 22.07.2024, согласно которому, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,96 г, изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта № 49-Э от 22.04.2024 года, составляла 2,97 гр. (том 2 л.д. 218-227).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые 15.04.2024 на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы протоколом изъятия документов, предметов, материалов кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты комбинированного желто-зеленого цвета (том 3 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (том 3 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств «мефедрон» (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 3 л.д.76-79).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 14.04.2024, проведенного в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: «№», информация которая подтверждает преступную деятельность ФИО1 (том 3 л.д. 82-90).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО1 (том 1 л.д. 21-26).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 14.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого исследован мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: «№», в ходе которого была получена информация о преступной деятельности ФИО1 и о местах совершения им тайников-закладок на территории г. Черкесска КЧР (том 1 л.д. 30-48).

Актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 15.04.2024 и фототаблицей к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г.Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы обнаружен полимерный сверток с тайником-закладкой (том 1 л.д. 69-74).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 15.04.2024 и фототаблицей к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, которым изъят полимерный сверток с тайником-закладкой (том 1 л.д. 75-80).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого и свидетелей, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В данном случае, подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений ч.2 ст.35 УК РФ действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и «использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимися потребителями наркотических средств, обязывался совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Тем самым, подсудимый действовал согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым состоял в группе на совершение особо тяжких преступлений по сбыту наркотических средств.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», так как размер наркотического средства «мефедрон» массой 2,97 гр., согласно п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического вещества. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 2 от 14.04.2024), являются:

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.242-248, том 3 л.д. 100-103, 120-122), оглашенные в судебном заседании, оценка которым судом дана выше.

Вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, оценка которым судом дана выше.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 г.; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент прозрачной полимерной пленки, в который был обернут прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты комбинированного желто-зеленого цвета, в который была обернута полимерная пленка с прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором в верхней части, внутри которого было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

...> стр.2 (том 3 л.д. 42-45); восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 3 л.д.51-59); мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: «№ в котором имеется информация о преступной деятельности ФИО1, хранится в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 91, 92); электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранится в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 80-81).

Заключением эксперта № 47-Э от 22.04.2024, согласно которого предоставленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,96 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 184-187).

Заключением эксперта № 597-3 от 22.07.2024, согласно которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,95 г., изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № и восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №-Э от 22.04.2024 года, составляла 2,96 гр. (том 2 л.д. 218-227).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены изъятые 15.04.2024 на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы протоколом изъятия документов, предметов, материалов кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты комбинированного желто-зеленого цвета. Указанным осмотром установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно ст. 73 УПК. (том 3 л.д. 37-41),

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1 (том 3 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 3 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 от 14.04.2024, проведенного в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: «№» информация, которая подтверждает преступную деятельность ФИО1 (том 3 л.д. 82-90).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.04.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО1 (том 1 л.д. 114-119).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 14.04.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого исследован мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: «№, в результате которого была получена информация о преступной деятельности ФИО1 и о местах совершения им тайников-закладок на территории г.Черкесска КЧР (том 1 л.д. 123-141).

Актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 15.04.2024 и фототаблица к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы обнаружен полимерный сверток с тайником-закладкой (том 1 л.д. 162-167).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 15.04.2024 и фототаблица к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам 44.192749 северной широты 42.028011 восточной долготы, которым изъят полимерный сверток с тайником-закладкой (том 1 л.д. 168-173).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого и лица в отношении которого производство выделено в отдельное производство, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В данном случае, подсудимым ФИО1, и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений ч. 2 ст. 35 УК РФ действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и «использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимися потребителями наркотических средств, обязывался совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Тем самым, подсудимый действовал согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым состоял в группе на совершение особо тяжких преступлений по сбыту наркотических средств.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», так как размер наркотического средства «мефедрон» массой 2,96 гр., согласно п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического вещества. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 3 от 14.04.2024), являются:

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 32 л.д.242-248, том 3 л.д. 100-103, 120-122), оглашенные в судебном заседании, оценка которым судом дана выше.

Вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, оценка которым судом дана выше.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 гр.; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент прозрачной полимерной пленки, в который был обернут прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты серого цвета, в который была обернута полимерная пленка с прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором в верхней части, внутри которого было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, г

<

адрес>том 3 л.д. 42-45); восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 51-59); мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: «№», в котором имеется информация о преступной деятельности ФИО1, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 91-92); электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 80, 8).

Заключением эксперта № 46-Э от 22.04.2024, согласно которого предоставленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,96 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д. 28-31).

Заключением эксперта № 597-3 от 22.07.2024, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,95 г, изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №46-Э от 22.04.2024 года, составляла 2,96 гр. (том 2 л.д. 218-227).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены изъятые 15.04.2024 на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы протоколом изъятия документов, предметов, материалов кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты серого цвета (том 3 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1 (том 3 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 3 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 14.04.2024, проведенного в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№ IMEI2: №». информация в котором подтверждает преступную деятельность ФИО1 (том 3 л.д. 82-90).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.04.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО1 (том 1 л.д. 208-213).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 14.04.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого исследован мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№ IMEI2: «№ в результате которого была получена информация о преступной деятельности ФИО1 и о местах совершения им тайников-закладок на территории г. Черкесска КЧР (том 1 л.д. 217-235).

Актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 15.04.2024 и фототаблица к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы обнаружен полимерный сверток с тайником-закладкой (том 2 л.д. 6-11).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 15.04.2024 и фототаблица к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, которым изъят полимерный сверток с тайником-закладкой (том 2 л.д. 12-17).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого и лица в отношении которого производство выделено в отдельное производство, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В данном случае, подсудимым ФИО1, и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений ч. 2 ст. 35 УК РФ действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и «использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимися потребителями наркотических средств, обязывался совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Тем самым, подсудимый действовал согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым состоял в группе на совершение особо тяжких преступлений по сбыту наркотических средств.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», так как размер наркотического средства «мефедрон» массой 2,96 гр., согласно п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического вещества. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 4 от 14.04.2024), являются:

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 32 л.д.242-248, том 3 л.д. 100-103, 120-122), оглашенные в судебном заседании, оценка которым судом дана выше.

Вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, оценка которым судом дана выше.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 гр.; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент прозрачной полимерной пленки, в который был обернут прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в который было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты зеленого цвета, в который была обернута полимерная пленка с прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором в верхней части, внутри которого было упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 42-45); восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 51-59); мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№», IMEI2: №» в котором имеется информация о преступной деятельности ФИО1, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 91- 92); электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 3 л.д. 80-81). 

Заключением эксперта №-Э от 22.04.2024 согласно которого предоставленное на исследование кристаллическое веществе белого цвета, массой 0,96 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д. 121-124).

Заключением эксперта № 597-3 от 22.07.2024, согласно которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,95 г., изъятое 15.04.2024 года в ходе ОРМ, проведенного на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом массы, израсходованной в ходе проведения предварительного исследования, согласно заключению эксперта №48-Э от 22.04.2024 года, составляла 0,96 гр. (том 2 л.д. 218-227).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены изъятые 15.04.2024 на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы протоколом изъятия документов, предметов, материалов кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент липкой изолирующей полимерной ленты зеленого цвета (том 3 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены восемь бумажных листов формата А4, со сведениями о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании подозреваемого ФИО1 (том 3 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> электронные весы черного и серого цвета со следовыми количествами наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 3 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 14.04.2024, проведенного в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: № 4», IMEI2: «№», в котором подтверждает преступную деятельность ФИО1 (том 3 л.д. 82-90).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.04.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО1 (том 2 л.д. 51-56).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 14.04.2024 и фототаблица к нему, в ходе которого исследован мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», модели «MU6R3J/A», IMEI: «№ IMEI2: «№», в результате которого была получена информация о преступной деятельности ФИО1 и о местах совершения им тайников-закладок на территории г. Черкесска КЧР (том 2 л.д. 60-78).

Актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 15.04.2024 и фототаблица к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г.Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы обнаружен полимерный сверток с тайником-закладкой (том 2 л.д. 99-104).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 15.04.2024 и фототаблица к нему, в результате которого на участке местности, расположенном в г. Черкесске КЧР по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, которым изъят полимерный сверток с тайником-закладкой (том 1 л.д. 105-110).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого и лица в отношении которого производство выделено в отдельное производство, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В данном случае, подсудимым ФИО1, и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений ч. 2 ст. 35 УК РФ действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и «использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимися потребителями наркотических средств, обязывался совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Тем самым, подсудимый действовал согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым состоял в группе на совершение особо тяжких преступлений по сбыту наркотических средств.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», так как размер наркотического средства «мефедрон» массой 0,96 гр., согласно п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, является значительным размером для данного вида наркотического вещества. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, совершил преступления, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим и в настоящее время отбывает реальный вид наказания в виде лишения свободы по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2024 года за совершения аналогичного преступления, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем фактам совершенных им преступлений, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное содействие в раскрытии и расследовании указанных преступлений, так как на предварительном следствии ФИО1 принимал активное участие в выполнении следственно-оперативных мероприятий, направленных на раскрытие и расследование данных преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же его участие в зоне специальной военной операции, проводимой на территории Украины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция совершенных ФИО1. преступлений предусмотренных ст.228.1 УК РФ, в которых вина подсудимого доказана, не содержит альтернативных видов наказаний, кроме лишения свободы. 

Учитывая характер и особую тяжесть совершенных им преступлений, высокую степень общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении данных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый представляет для общества повышенную опасность, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему по всем фактам совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, так как цели наказания в противном случае достигнуты не будут.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия у него заработка и постоянного источника дохода. Кроме того, с учетом назначенного основного вида наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления, подсудимый не занимал какие-либо должности и не занимался какой-либо деятельностью, способствовавшей к совершению данного преступления. 

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, при назначении наказания по предъявленному ему обвинению, суд учитывает за каждое из совершенных им преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренных санкцией ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку указанные преступления являются неоконченным. 

При этом, назначая наказание по настоящим преступлениям, предусмотренным санкцией ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, 10 лет лишения свободы, является предельным сроком возможного назначения подсудимому наказания, за совершение вышеуказанных преступлений, но нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть равным ему. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного, а так же отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку с учетом положений ст.ст.62 и 66 УК РФ, применяемых в данном случае при назначении наказания подсудимому, наказание последнему назначается судом ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без учета указанного положения закона.

При определении окончательного наказания, судом учитываются положения ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2024 года, которое ФИО1 отбывает в настоящее время.

При этом, в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2024 года с 26.04.2024 до 17.03.2025.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкие преступления. 

С учетом назначенного вида наказания связанного с реальным лишением свободы по настоящему приговору, а так же учитывая, что ФИО1 в данное время отбывает наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2024, в связи с чем, суд считает возможным до вступления настоящего приговора в законную силу, не избирать в отношении подсудимого какую-либо меру пресечения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает положения пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, и в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11022 (одиннадцать тысяч двадцать два) рубля, которые состоят из сумм, выплаченных адвокату Носкову В.А. участвовавшего на стадии предварительного следствия и адвокату Бытдаеву М.А-А. в судебном заседании, в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению, в порядке ст.50 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В данном случае, с учетом возраста, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого в полом объеме. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства «мефедрон» в крупном размере массой 2,97 гр.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства «мефедрон» в крупном размере массой 2,96 гр.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства «мефедрон» в крупном размере массой 2,96 гр.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства «мефедрон» в значительном размере массой 0,96 гр.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2024 года с 26.04.2024 до 17.03.2025.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: порошкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,95 грамм, 2,94 грамм, 2,94 грамм, 0,94 грамм; полимерные пакеты с замками фиксаторами; фрагменты липкой ленты; мобильный телефон марки «iPhone 15 ПроМакс»; выписку о передвижении денежных средств по банковскому счету ПАО «СберБанк» находившегося в пользовании ФИО1; электронные весы черного и серого цветов, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, по адресу: 

<

...> – оставить в камере хранения вещественных доказательств, до рассмотрения по существу уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 11022 (одиннадцать тысяч двадцать два) рубля – взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев