Дело № 2а-971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, об оспаривании действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ФС 023627965 от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу .../-2016 от ..., в отношении ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество: Земельный участок, 50 000 кв.м. (..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ...) ...

... отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ФС 023627966 от ..., выданного Ворошиловским районным судом ... по делу ... ..., в отношении ФИО3, об обращении взыскания заложенное имущество: Земельный участок, 50 000 кв.м. (..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ...) с кадастровым номером ...

Залоговое имущество принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 части каждому, взыскание обращено в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ростовской области вынесено распоряжение ...-р/а о передаче арестованного имущества поверенной организации, для проведения торгов.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 по акту передачи арестованное имущество передано на торги.

Первичные торги, по реализации залогового имущества, назначенные на ... признаны не состоявшимися, по причине отсутствия допущенных участников.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного, на реализацию имущества должника на 15%, указанное постановление до настоящего времени в адрес Банка не поступило.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное 13.11.2019, ошибочно не указано, что арестованное имущество принадлежит двум собственникам в равных долях по 1/2 ФИО2 и ФИО3 На основании чего, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила внести изменения в предмете исполнения дополнив, что залоговое имущество принадлежит по 1/2 ФИО2 и ФИО3 

... Кроме того, пунктом 3 копия указанного постановления направлена в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственные имущество в Ростовской области.

Вторичные торги, по реализации залогового имущества, признаны не состоявшимися ..., по причине отсутствия допущенных участников.

В ходе мониторинга исполнительных производств административным истцом на официальном интернет-ресурсе ФССП России установлено, что исполнительное производство ...-ИП отсутствует в реестре возбужденных производств. 

На основании чего ... в Управление ФССП России по Ростовской области подал жалобу на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

В ходе анализа торгов, для принятия решения о дальнейших действиях в отношении залогового имущества, установлено что перечисленные выше процессуальные документы, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП, не соответствуют действующим нормам законодательства об исполнительном производстве установленным в Российской Федерации.

А именно, залоговое имущество - Земельный участок, 50 000 кв.м. (..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ...) кадастровый ... - арестован и передан на торги как имущество полностью принадлежащее ФИО2, при том обстоятельстве, что исполнительное производство в отношении совладельца земельного участка - ФИО3 окончено/прекращено (как предполагает Банк), что вводит в заблуждение потенциальных покупателей и делает невозможным дальнейшую регистрацию права на земельный участок как в случае реализации имущества, так и в случае не реализации, (рассмотрения взыскателем возможности принятия имущества на баланс). Что приведет в дальнейшем к существенным убыткам Банка.

Административный истец просит признать незаконными действия

судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству ...р034-ИП и по исполнительному производству ...-ИП. 

Признать незаконным и нарушающим права административного истца постановление о передаче на торги вынесенное ... судебным приставом- исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Отменить процессуальные документы судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, вынесенные с ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП, в части проведения торгов залоговым имуществом: земельный участок, 50 000 кв.м. (..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ...) ...

Признать незаконным и нарушающим права административного истца постановление об окончании-прекращении судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительного производства ...-ИП.

Отменить постановление об окончании/прекращении судебного пристава- исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, вынесенное по исполнительному производству ...-ИП, в отношении ФИО3.

Обязать Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области передать на торги залоговое имущество: Земельный участок, 50 000 кв.м. (..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ...) ..., на основании процессуальных документов, вынесенных с учетом правоустанавливающих документов ФИО2 и ФИО3

Обязать Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесенные законные процессуальные документы направить в адрес взыскателя по адресу: 344038, ..., пр. ...

Представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк»ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей и представившие дипломы о юридическом образовании, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО6, действующая на основании доверенности и представившая диплом о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с исполнительным документом, исполнительное производство в отношении ФИО3 было ошибочно окончено, в последствии постановление об окончании отменено. В адрес Банка направлено предложение о принятии залогового имущества в связи с его нереализацией. В настоящее время нарушений прав административного истца не имеется.

ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по Ростовской области, ФИО2, Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП по РО имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – земельный участок, площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ... кв.м.

Также в производстве Аксайского РОСП УФССП по РО имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – земельный участок, площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в границах земель АО «Луговое», поле ... участок ... кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП возбуждены на основании исполнительных листов ФС ... и № ФС ... соответственно. В данных исполнительных листах указано: «Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок. Категория земель: земли промыш., энергетик, транспорт, связи, радиовещ, телевид., информат., земли для обеспечения косм – земли промышленные, коммунальные, складские предприятия различного профиля, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защищенной зоной не более 500 м. Площадь 50000 кв.м, Кадастровый .... Адрес (местоположение): Россия, ..., в границах земель АО «Луговое», поле ..., участок ... кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 15350000 руб.»

Таким образом, исполнительны производства возбуждены в точном соответствии с исполнительными документами. 

03.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о внесении изменения в предмете исполнения дополнив, что залоговое имущество принадлежит по 1/2 ФИО2 и ФИО3 Однако, 04.03.2020г. Старший судебный пристав отменил постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ..., поскольку судебным приставом исполнителем неправомерно изменен предмет исполнения, указанный в резолютивной части исполнительного документа.

Также в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, были выполнены следующие исполнительские действия.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ростовской области вынесено распоряжение ...-р/а о передаче арестованного имущества поверенной организации, для проведения торгов.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 по акту передачи арестованное имущество передано на торги.

Первичные торги, по реализации залогового имущества, назначенные на ... признаны не состоявшимися, по причине отсутствия допущенных участников.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного, на реализацию имущества должника на 15%, указанное постановление до настоящего времени в адрес Банка не поступило.

Вторичные торги, по реализации залогового имущества, также были признаны не состоявшимися ..., по причине отсутствия допущенных участников.

В адрес АО «Россельхозбанк» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Также судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП. ... вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству. 

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что торги не состоялись по вине судебного пристава-исполнителя суд находит не состоятельными и не доказанными, опровергающимися материалами дела.

Доводы о том, что в дальнейшем не возможно проведение каких-либо регистрационных действий с залоговым имуществом носит предположительный характер. 

Как следует из пояснений представителей административного истца, они ознакомились с исполнительным производствами в декабре 2019 года, административное исковое заявление направлено ... согласно штемпелю на конверте, поступило в Аксайский районный суд Ростовской области 06.04.2020г.

В соответствии с п.3 ст 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, нарушений прав административного истца на момент вынесения решения суда судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.