<

данные изъяты> 

УИД № 

Дело № 5-468/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в пути следования напротив 

<

адрес>, совершил резкое торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, которой был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. В предыдущем судебном заседании вину не признал, пояснив, что не было резкого торможения автобуса, потерпевшая упала в момент поворота, поскольку не держалась за поручень. Кроме того указал о том, что после происшествия он лично приобретал лекарственные средства для обработки раны потерпевшей, впоследствии возместил ей причиненный вред. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 подтвердил доводы ФИО1, считая недоказанной вину последнего. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - А. указал о законности и обоснованности составленного протокола, подтвердил то обстоятельство, что при получении объяснений потерпевшая указала о том, что получила телесные повреждения в правой заушной области. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила назначить ФИО1 минимальное наказание, поскольку ущерб возмещен путем принесения извинений и денежной компенсации в размере 20 000 руб. В предыдущем судебном заседании указала о том, что получила телесные повреждения в результате резкого торможения автобуса, несмотря на то, что держалась за поручень.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердила показания ФИО1, пояснив о том, что в момент происшествия находилась в автобусе в качестве кондуктора, при этом отсутствовал факт резкого торможения автобуса, потерпевшая не держалась за поручень. 

Эксперт ФИО11 суду показала, что экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена на основании представленной амбулаторной карты, в которой было указано о повреждениях в левой заушной области. 

Врач ГАУЗ ГКБ № 7 Свидетель №1 указал о том, что допускает наличие описки при оформлении медицинских документов в отношении потерпевшей, в части указания области телесных повреждений, поскольку при осмотре Потерпевший №1 было установлено наличие повреждений лишь с одной стороны головы, в заушной области. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.5 указанных Правил водителю запрещается:

превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;

превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;

создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в заключении экспертизы в отношении потерпевшей допущена техническая ошибка в части указания области получения телесных повреждений, - вместо «правой заушной области» указано «левой заушной области». Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, не опровергается и самим ФИО1

С учетом представленных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку оснований не доверять пояснениям потерпевшей не имеется, они подтверждены допустимыми доказательствами. 

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку данный свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО1, ранее они проживали совместно, являлись сожителями. Таким образом, данный свидетель очевидно заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 о вынесении частных определений в адрес должностных лиц за неявку в судебное заседание, а также допущенные технические ошибки, поскольку вынесение такого определения в рамках дела об административном правонарушении не предусмотрено, а основания для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии сост. 29.13КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, а также данные о личности ФИО1; имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, мнение потерпевшей и приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЭшматоваНасибалиИсмоналиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова