Дело №12-272/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекцией труда в Саратовской,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (далее – ФГУП «ГВСУ № 5») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

ФГУП «ГВСУ № 5» не согласившись с принятым постановлением, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление от 06 июля 2017 года.

В обосновании поданной жалобы указано, что поскольку имеются результаты СОУТ или действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, подтверждающих оптимальные или допустимые условия труда на рабочем месте, у работодателя не возникает обязанности направлять работника для прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра. Согласно проведенной аттестации (карта аттестации № 21) рабочего места бетонщика условия труда признаны допустимыми и относятся ко второму классу, в связи с чем проведение предварительного и периодических медосмотров бетонщика ФИО3 не требовалось.

Ссылаясь на указанные, а также на иные изложенные в дополнительной представленной жалобе доводы, представитель юридического лица ФГУП «ГВСУ № 5» просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить либо в случае отсутствия оснований для отмены снизить размер штрафа.

В судебное заседание представитель юридического лица ФГУП «ГВСУ № 5» по доверенности ФИО1 доводы жалобы и представленные дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению, а также должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам следует, что ФГУП «ГВСУ № 5» является юридическим лицом.

В ходе рассмотрения дела представителем государственного органа Государственной инспекции труда в Саратовской области по доверенности ФИО2 даны пояснения, что постановление вынесено в установленные законом сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ, является законным, факт нарушения установлен и оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела ООО «Саратовгофротара» в силу ст. 20 ТК РФ не обеспечило надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения.

Так, в соответствии со ст. 212 ТК РФ. работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медииинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ. работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах. связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №21 (бетонщик) в строке 50 данной карты установлено, что для данной категории работников необходимо проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии с Приказом Минздравсоиразвития России от 12.04.2011 года № 302н (ред. от 05.12.2014 года) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», (приложение №1 - Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) установлено, что согласно пункту 1.1.4.3.3, пункту 3.4.1, пункту 3.4.2 бетонщику полагается медицинский осмотр один раз в два года, а именно при приеме на работу и в последствии не реже чем раз в два года.

В нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, пунктов 1.1.4.3.3; 3.4,1; 3. 4,2 приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н ФГУП «ГВСУ №5» не обеспечено проведение за счет средств работодателя обязательного предварительного (при поступлении на работу), медицинского осмотра ФИО3

В соответствии с п. 2 Приложения 3 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Приказа № 302н. при выполнении работ выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), существует необходимость в проведении предварительных, при приеме на работу и периодических в процессе трудовой деятельности медииинских осмотров с периодичностью - 1 раз в 2 года:

В соответствии с п. 27 Приказа № 302н при выполнении работ по управлению наземными транспортными средствами, существует необходимость в проведении предварительных, при приеме на работу и периодических в процессе трудовой деятельности медицинских осмотров с периодичностью -1 раз в 2 года:

Вместе с тем, работодателем не было предоставлено документов подтверждающих отстранение работника ФИО3 от работы, как не прошедшего обязательный медицинский осмотр.

Доводы жалобы представителя юридического лица ФГУП «ГВСУ № 5» об отсутствии необходимости в проведении медицинских осмотров, в частности в отношении бетонщика ФИО3 не верно трактованы с учетом действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы, что в настоящее время трудовые отношения с ФИО3. А.В. прекращены, поскольку данные обстоятельства не исключают наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ФГУП «ГВСУ № 5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При этом, согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Рассматривая доводы жалобы на возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, судья приходит к следующему.

Так, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса, ниже низшего предела, является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемого к административной ответственности.

Совокупность исследованных и представленных сторонами документов позволяет суду снизить размер штрафа ниже низшего предела.

На основании выше изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении юридического лица – ФГУП «ГВСУ № 5» подлежит в части снижения административного наказания со 110000 руб. до 55000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со 110000 (сто десять тысяч) рублей до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Кожахин