Дело № 2-4549/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-004972-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «РЕАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании стоимости невыполненных работ, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ООО «РЕАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании стоимости невыполненных работ, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Между ООО «Реальная недвижимость» (далее по тексту - «Подрядчик») и ФИО1 ФИО8 (далее по тексту - «Заказчик) 15 октября 2023 года был заключен Договор подряда № № (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора подряда Подрядчик должен был сдать заказчику полностью завершенный в строительстве каркасный дом (жилой) 10,0x12,0 м с террасой 2,5x10м и крыльцом 1,5x2,0 м.

В соответствии с п. 4.1 Договора подряда № от 15.10.2023 года договорная цена определена в размере: 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. п. 4.4.1-4.4.3 Договора подряда № от 15.10.2023 года оплата по договору должна производиться поэтапно, последний расчёт должен был быть произведен по итогу выполнения работ в день сдачи-приемки работ и подписания акта выполненных работ.

Так, 15.10.2023 года ФИО1, передал Генеральному директору ООО «Реальная Недвижимость» ФИО2 ФИО9: 1 000 000 (один миллион) рублей пличными, о чём была выдана квитанция.

После оплаты Заказчиком Подрядчику авансового платежа были начаты работы. Заказчик периодически посещал объект, при этом Подрядчик каких-либо актов о сдаче-приёмке промежуточных работ, а также скрытых работ для ознакомления и подписания не предоставлял.

18.11.2023 года Подрядчик потребовал произвести второй этап оплаты по договору. Денежные средства в размере: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек были переданы наличными Подрядчику, а именно Генеральному директору ФИО2 ФИО10 о чём была выдана квитанция.

18.12.2023 года Подрядчик потребовал произвести третий этап оплаты в сумме: 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, при том, что Договором установлено, что вышеуказанная сумма подлежит оплате только после подписания Акта выполненных работ. Подрядчик обосновал необходимость передачи денежных средств до подписания Акта выполненных работ в связи с необходимостью закупки материалов и наиболее быстрого завершения строительства каркасного дома. Денежные средства были переданы Подрядчику, о чём была выдана квитанция.

После посещения объекта совместно с подрядчиком 14 января 2024 года Заказчик вручил Подрядчику претензию, в которой указал на выявленные в ходе строительства дома нарушения. А именно:

-Отсутствие ветрозащитной мембраны под кровельным покрытием;

-Основания дома, лаги пола, полы черновые не обработаны антисептиком;

-Некачественное утепление потолка;

- Синение древесины.

В уведомлении был предоставлен срок для устранения выявленных недочетов и сдачи дома заказчику - до 04 февраля 2024 года.

18 января 2024 года Подрядчик направил в адрес Заказчика ответ на уведомление, в котором признал все недочеты необоснованными и потребовал увеличения сроков строительства с подписанием дополнительного соглашения.

На момент подачи первоначальной претензии сроки строительства уже были нарушены.

19 января 2024 года Заказчик направил ответ в адрес Подрядчика, напомнив, что сроки строительства и устранения недостатков истекают 04 февраля 2024 года.

На момент подписания Договора подряда № № от 15.10.2023 года, а также в течение всего периода строительства дома, Подрядчик не требовал разрешения на строительство, не интересовался его наличием, дом на момент получения письма закончен более чем на 80 %. В настоящее время дом поставлен на кадастровый учет.

Из-за возникших разногласий с Подрядчиком, с целью досудебного решения вопроса, Заказчиком был приглашен независимый эксперт, инженер-строитель, для осмотра дома и дачи заключения о наличии или отсутствии нарушений, при наличии недочетов стоимости их устранения, а также оценки объема невыполненных Подрядчиком работ по Договору подряда № № от 15.102023 года и их стоимости.

Подрядчик был уведомлен о проведении экспертизы, на осмотре дома экспертом присутствовал, но от подписания акта отказался.

26.01.2024 года в присутствии Заказчика и Подрядчика был произведен осмотр дома экспертом, позднее было предоставлено письменное заключение, согласно которому выявлен ряд нарушений, определена стоимость их устранения, а также определен объем невыполненных Подрядчиком работ и их стоимость.

С момента проведения экспертизы Подрядчик на контакт с Заказчиком не выходил, какие-либо работы на объекте не осуществляет, вывез строительный инструмент. В связи с этим, 19.02.2024 года Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора подряда № № от 15.10.2023 года.

Так, согласно Договору подряда № № от 15.10.2023 года Подрядчик должен был сдать Заказчику полностью завершенный в строительстве каркасный дом (жилой) 10,0x12,0 м с террасой 2,5x10м и крыльцом 1,5x2,0 м. Но качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, не выполнены в полном объеме условия договора подряда, ряд уже выполненных работ требуется переделать.

Согласно заключению эксперта № № стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет: 425 232 (четыреста двадцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек. При этом выявленные дефекты влияют на сохранность несущих конструкций и могут привести к значительному повреждению при нормальной эксплуатации и последующему разрушению. Также заключением эксперта определен перечень и стоимость работ невыполненных Подрядчиком в ходе реализации Договора подряда № № от 15.10.2023 года. Стоимость работ и материалов, необходимых для полной реализации проекта по строительству жилого дома, включая демонтаж некоторых элементов с сохранением, составляет: 717 079 (семьсот семнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек.

На отправленную истцом «17» марта 2024 года досудебную претензию ответчик не ответил, каких-либо попыток досудебного урегулирования спора не предпринял.

Истец заключил кредитный договор для того, чтобы построить вышеуказанный каркасный дом и проживать в нем со своей семьей. Также истец добросовестно, в полном объеме и ранее заявленного срока выполнил свои обязательства по договору подряда. В настоящее время истец со своей семьёй вынужден нанимать жилое помещение, выплачивает кредитный договор, но при этом лишен возможности проживать в оплаченном доме, из-за бездействий по урегулированию спора в досудебном порядке со стороны ответчика. Из-за происходящего истец испытывает переживания, постоянный стресс. В связи с тем, что Подрядчик нарушил сроки производства работ по Договору и не передал результат работ в сроки, установленные Договором, Заказчик вынужден продолжать нанимать жилое помещение в связи с тем, что у него отсутствует иное жилье пригодное для проживания. Так как дом должен был быть передан Заказчику в срок не позднее 21 декабря 2023 года, считаю обоснованным предъявить ответчику требование о возмещении стоимости аренды квартиры, начиная даты заключения договоры аренды жилого помещения, а именно с 01 февраля 2024 года. На основании договора от «01» февраля 2024 года стоимость аренды жилого помещения составила 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. 

До настоящего времени претензия истца направленная в адрес ответчика ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с ООО «РЕАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы на устранение выявленных дефектов в размере: 425 232 рубля 50 копеек, на основании проведенной технической строительной экспертизы незавершенного объекта строительства, стоимость материалов и работ, направленных на завершение строительства дома в размере 717 079 рублей, стоимость найма жилого помещения с 01.02.2024 г. до дня предъявления иска в суд в размере 90 000 рублей, неустойку за невыполнение договора подряда в срок в размере 2 650 00 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 37 500 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 14 599 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Реальная недвижимость" в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу (ШПИ №

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). 

Таким образом, рассматриваемый Договор имеет правовую природу, вытекающую из положений законодательства о защите прав потребителей, в частности, из раздела III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. При этом законодателем императивно не оговорено, что стоимость затрат по устранению недостатков выполненных работ возмещается только в случае их фактической оплаты потребителем. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО «Реальная недвижимость» и ФИО1 ФИО12 15 октября 2023 года был заключен Договор подряда №

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора подряда Подрядчик должен был сдать заказчику полностью завершенный в строительстве каркасный дом (жилой) 10,0x12,0 м с террасой 2,5x10м и крыльцом 1,5x2,0 м.

В соответствии с п. 4.1 Договора подряда № № от 15.10.2023 года договорная цена определена в размере: 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. п. 4.4.1-4.4.3 Договора подряда № № от 15.10.2023 года оплата по договору должна производиться поэтапно, последний расчёт должен был быть произведен по итогу выполнения работ в день сдачи-приемки работ и подписания акта выполненных работ.

Так, 15.10.2023 года ФИО1, передал Генеральному директору ООО «Реальная Недвижимость» ФИО2 ФИО13: 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 70). 

18.11.2023 года денежные средства в размере: 1 000 000 рублей 00 копеек были переданы наличными Подрядчику, а именно Генеральному директору ФИО2 ФИО14, что подтверждается квитанцией (л.д. 71). 

18.12.2023 года денежные средства в размере: 650 000 рублей 00 копеек были переданы наличными Подрядчику, а именно Генеральному директору ФИО2 ФИО15, что подтверждается квитанцией (л.д. 72). 

В процессе выполнения работ по Договору истцом были выявлены недостатки работ, а именно синение древесины (ещё на этапе сбора каркаса), отсутствие контробрешетки и вентиляции в доме привели к чрезмерному увлажнению конструкции дома внутри, местами древесина стала визуально мокрой, что в свою очередь усилило её синение, отсутствие ветрозащитной мембраны под кровельным покрытием, снования дома, лаги пола, полы черновые не обработаны антисептиком, некачественное утепление потолка.

В связи с чем, истец обратился в 

<

данные изъяты> для целей определения соответствия работ, выполненных ответчиком по Договору подряда № от 15.10.2023 года, требованиям строительных норм и правил, а также, определения стоимости устранения недостатков фактически выполненных работ на дату проведения осмотра, результаты которой явились основанием для обращения в судебные органы для защиты своего нарушенного права.

26.01.2024 года в присутствии Заказчика и Подрядчика был произведен осмотр дома экспертом. Согласно выводам эксперта ФИО16 изложенным в заключении № стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет 425 232 (четыреста двадцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек. При этом выявленные дефекты влияют на сохранность несущих конструкций и могут привести к значительному повреждению при нормальной эксплуатации и последующему разрушению.

Также, заключением эксперта определен перечень и стоимость работ невыполненных Подрядчиком в ходе реализации Договора подряда № от 15.10.2023 года.

Стоимость работ и материалов, необходимых для полной реализации проекта по строительству жилого дома, включая демонтаж некоторых элементов с сохранением, составляет: 717 079 (семьсот семнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Суд принимает заключение эксперта ФИО17 и полагает возможным руководствоваться им при принятии решения, при этом учитывает, что каких-либо возражений против выводов эксперта от ответчика по делу не поступило. 

Таким образом, для восстановления нарушенного права истцу необходимо будет понести расходы в размере 425 232 рубля 50 копеек -стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений, 717 079 рублей 00 копеек- стоимость работ и материалов, необходимых для полной реализации проекта по строительству жилого дома, включая демонтаж некоторых элементов. 

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10000 руб. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца цена договора подряда составляет 2 650 000 рублей, сумма штрафа в день составляет 26 500 рублей. На момент подписания искового заявления срок просрочки составляет 113 календарных дней. 113 дней*26500 рублей = 2 994 500 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 2 650 000 рублей.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П).

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 1 169 311 руб. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчиков в пользу истца в порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), до 589 665,50 руб. и взыскать его в пользу истца. 

Кроме этого, истец понес расходы на проведение строительно-технической экспертизы в 

<

данные изъяты>» размере 37500 рублей, которые должны быть возмещены истцу на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Разрешая спор относительно требований истца о взыскании убытков понесенных за аренду другого жилья по адресу: 

<

...> в сумме 30 000 рублей (л.д.90-92), суд применительно к ст. ст. 15, 304 Гражданского кодекса РФ полагает возможным отказать в их удовлетворении, поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований, поскольку наем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> являлся личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Более того, судом принято во внимание, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, и доказательств невозможности проживания в жилом помещении по указанному адресу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 599 рублей, а также довзыскать с ответчика в доход местного бюджета 5294 рубля 11 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 5594 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ООО «РЕАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании стоимости невыполненных работ, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 ФИО19 расходы на устранение выявленных дефектов в размере 425 232 рубля 50 копеек, на основании проведенной технической строительной экспертизы незавершенного объекта строительства, стоимость материалов и работ, направленных на завершение строительства дома в размере 717 079 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы 37 500 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 1 169 311 рублей за нарушение требований потребителя, штраф 589 665 рублей 50 копеек, 14 599 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины при подачи искового заявления.

Довзыскать с ООО «РЕАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5594 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская