... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Кондрацкой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014-2017 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 04 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс», был заключен договор подряда без оформления трудовых отношений. ФИО1 выполняла обязанности уборщика производственных помещений, ей была установлена пятидневная рабочая неделя – с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., обед с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. Задолженность по заработной плате составляет 70316 рублей.

Прокурор просит признать выполнение ФИО1 работ в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в должности уборщика служебных помещений в период времени с 04 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года трудовыми правоотношениями, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 70316 рублей.

ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представил отзыв, в котором указал, что ФИО1 в трудовых отношениях в ответчиком не состояла. Размер задолженности является необоснованным, поскольку на основании судебного приказа истцу было выплачено 43592 рубля 67 копеек. 

Помощник прокурора города Ноябрьска Кондратская Е.В. в судебном заседании уточнила требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просила взыскать за период 04.04.2016 – 30.09.2016 задолженность в сумме 46713 рублей 33 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (заказным письмом) по месту нахождения согласно государственной регистрации, а также по месту фактического нахождения в городе Ноябрьске. В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, - неудачная попытка вручения. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии общества суд исходит из того, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Данные положения закреплены в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, что дает возможность рассмотреть дело в отсутствие ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс».

Конкурсный управляющий извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного отзыва. 

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии сост. 56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 года между ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» и ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязалась выполнять работу по уборке служебных помещений в период с 04 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года. 

Согласно актов приема-сдачи работ от 30 апреля 2016 года, 31 мая 2016 года и 30 июня 2016 года ФИО1 работа по вышеуказанному договору была выполнена, оплата по договору носила систематический, ежемесячный характер, размер которой составлял 17300 рублей без учета НДФЛ, сумма к выплате – 15051 рубль.

Факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается справкой ООО «Ямал-Энергомонтаж Плюс» 27 июля 2016 года №, согласно которой работодатель признает, что ФИО1 действительно выполняла работы по договорам подряда № с 01.10.2015 по 30.03.2016 и № с 04.04.2016 и её не выплаченный аванс по договорам на 27 июля 2016 года составляет 70316 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что с 2004 года работала в кооперативе «Градиент» уборщиком на основании договоров подряда, трудовые отношения никогда не оформлялись. После ликвидации «Градиента» образовали ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс», где она продолжала работать уборщиком по договорам подряда до середины 2016 года. ФИО1 работала уборщиком на таких же условиях, сентября 2016 года.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлено, что ФИО1 фактически приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» с 04 апреля 2016 года и проработала по 30 сентября 2016 года в должности уборщика служебных помещений, в связи с чем, в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие заявления о приеме на работу, соответствующего приказа и записи в трудовой книжке, несостоятельна, поскольку при наличии указанных обстоятельств необходимость признания отношений трудовыми вообще отсутствовала бы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что истцом за отработанный период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года заработная плата была ответчиком выплачена частично, на основании судебного приказа в сумме 43592 рубля 67 копеек. 

Поскольку судом установлен факт работы ФИО1 в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в указанный период, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 46713 рублей 33 копейки исходя из следующего расчета: (17300х13%)=15051х6мес=90306-43592,67).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в доход бюджета города Ноябрьска в размере 1 901 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Признать выполнение работ ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» в должности уборщика служебных помещений в период с 04 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года трудовыми правоотношениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46713 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 1 901 рубль 40 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

... 

... 

...

...

...

... 

...