Дело № 2-3155/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом площадью № кв.м., № года постройки. С момента приобретения жилого дома он начал его реконструкцию (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год). По окончании реконструкции площадь жилого дома составила № кв.м. Разрешение на реконструкцию отсутствует.

Истец обращался в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о предоставлении акта ввода дома в эксплуатацию, на что ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным и пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и находится в границах земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), где индивидуальные жилые дома имеют условно разрешенный вид использования. Разрешение на условно разрешительный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по 

<

адрес> не представлено. Жилой дом по вышеуказанному адресу построен с нарушением Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: согласно п. 2.2 ст. 36 минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков – 1 м). По факту двухэтажный жилой дом построен на границе земельного участка № по 

<

адрес> (л.д.153).

Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная часть дома истца не создает ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком по 

<

адрес>. Он согласен на сохранение жилого дома в том состоянии, которое имеется сейчас, претензии к истцу относительно возведения жилого дома, а также эксплуатации земельного участка у него отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д.16). Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании распоряжения мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения истец приобрел расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью № кв.м. (том 1, л.д. 17-18, 19-22).

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец без разрешения на строительство или реконструкцию осуществлял реконструкцию указанного жилого дома, после чего его площадь увеличилась и составила № кв.м., что подтверждается техническим паспортом (том 1, л.д. 29-43).

Истец обратился в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о предоставлении акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома (том 1, л.д. 140), в выдаче которого ему было отказано в связи с непредоставлением разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка и несоблюдением минимального отступа от границ земельного участка (том 1, л.д.141-142). 

Постановлением мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, в связи с несоблюдением требований Градостроительного кодекса РФ (строительство, реконструкция осуществлены без получения разрешения на строительство, направления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта) (том 1, л.д.251). 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности. Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Отступы от границ земельного участка жилого дома приведены в схеме №. Фактический процент застройки составил 29,2% (том 1, л.д. 156-161). 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта, а именно фундамент, стены, перекрытия, крыша и кровля, окна, двери имеют работоспособное состояние. Категории технического состояния инженерных систем объекта (отопление, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, вентиляция) имеют работоспособное состояние. В результате обследования недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Эксперт пришел к выводу, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан (том 1, л.д. 162-204).

Из заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № следует, что при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не допущено нарушений градостроительных, санитарных норм, правил землепользования, правил пожарной безопасности и строительных норм и правил. Объект соответствует требования нормативных документов. Общее техническое состояние здания удовлетворительное. Внутренние инженерные коммуникации находятся в технически исправном, работоспособном состоянии. Жилое здание по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек (том 1, л.д. 205-250).

В соответствии с заключением ООО «Автоматика - АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции про адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности: ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены (том 2, л.д.26-35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения ему было отказано.

Доводы ответчика, администрации Кировского района г.Новосибирска, о несоблюдении истцом при реконструкции жилого дома минимальных отступов от границы земельного участка № по 

<

адрес> сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку наличие данного несоответствия не нарушает прав и законных интересов собственника земельного участка по 

<

адрес> ФИО3, который в письменном отзыве выразил согласие на реконструкцию жилого дома истца и его сохранение в том виде, в котором он сейчас находится (том 2, л.д.1-2). 

Также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования доводы ответчика о непредоставлении истцом разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), поскольку на момент предоставления истцу в собственность земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ год) он относился к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Последующее изменение карты градостроительного зонирования не должно влиять на правоотношения сторон, возникшие до внесения соответствующих изменений. Кроме того, согласно общедоступным сведениям системы 2ГИС, рядом с жилым домом истца расположены также индивидуальные жилые дома. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенная истцом самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 октября 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3155/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-003616-19).

По состоянию на 21.10.2020 решение не вступило в законную силу.