Судья: Лобанова Ю.В. д. № 21-972/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «29» июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 № 88-13000-19/4 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 № 88-13000-19/4 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо – глава администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение порядка дачи разъяснений положений документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке от снега внутриквартальных проездов, тротуаров, лестничных сходов (извещение № 0142300048518002210, начальная (максимальная) цена контракта - 18 446 616,57 руб.). 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловал его в районный суд, 20 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

ФИО1, либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя УФАС по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 названного Федерального закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в адрес Самарского УФАС России поступила жалоба ООО «Мастер» на действия заказчика – Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке от снега внутриквартальных проездов, тротуаров, лестничных сходов (извещение № 0142300048518002210, начальная (максимальная) цена контракта - 18 446 616,57 рублей).

Согласно доводам жалобы ООО «Мастер», заказчиками не представлены разъяснения на запросы в установленный законодательством срок, а также в аукционной документации установлены требования к участникам закупки, направленные на ограничение конкуренции.

По итогам рассмотрения жалобы Самарским УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что заказчиком нарушен порядок представления ответа на запрос о разъяснениях, приводящий к трудностям при заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с чем согласился суд первой инстанции.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 Закона о контрактной системе.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: запросом участника электронного аукциона о разъяснении документации от 23.11.2018 года; разъяснениями документации от 26.11.2018 года от имени главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1, направленные уполномоченному органу – руководителю Управления организации торгов Администрации г.о.Самара; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, т.к. ответственность за дачу разъяснений по запросу участника аукциона несет организатор – уполномоченный орган, каковым является Управление организации торгов Администрации г.о.Самара, что предусмотрено соглашением, заключенного между заказчиками и организатором совместного аукциона, кроме того, им были даны разъяснения по запросу от 23.11.2018 года и направлены в установленный срок уполномоченному органу 26.11.2018 года, а вторая часть запроса о разъяснениях была получена лишь 26.11.2018 года, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков в процессе разъяснения документации, в том числе в случае проведения совместного конкурса или аукциона, регламентируется Порядком взаимодействия заказчиков с Управлением организации торгов Администрации городского округа Самара, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Самара от 09.03.2016 года «Об утверждении Порядка взаимодействия заказчиков с Управлением организации торгов Администрации городского округа Самара».

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка заказчик обязан предоставить разъяснения уполномоченному органу по поступившему запросу не позднее одного рабочего дня со дня поступления запроса от уполномоченного органа, при этом разъяснения документации не должны изменять ее суть.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка направление участнику закупки разъяснений положений документации и размещение разъяснений в ЕИС осуществляется уполномоченным органом в установленные Законом о контрактной системе порядке и сроки.

Как видно из материалов дела запросы о разъяснении от участника закупки поступили посредством электронной площадки www.sberbank-ast.ru в личный кабинет заказчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, что подтверждается скриншотом с личного кабинета ЗАО «Сбербанк-АСТ» (т.2, л.д.82-84). Учитывая, что запрос о разъяснении был направлен непосредственно Заказчику, последний, руководствуясь п.4.2 вышеуказанного Порядка взаимодействия, обязан предоставить уполномоченному органу разъяснения не позднее одного рабочего дня со дня поступления запроса.

Ссылка в жалобе в обоснование своей невиновности на соглашение о проведение совместного аукциона от 29.10.2018 года, является несостоятельной, т.к. в соответствии с п.3.3.7 заказчик предоставляет разъяснения положений документации в соответствии с п.4.2 Соглашения. В соответствии с п.3.3.9 Соглашения Заказчик выполняет иные обязанности в соответствии с условиями настоящего Соглашения и действующим законодательством.

А при таких обстоятельствах Заказчик, действующий в нарушении требований ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.4.2 Порядка взаимодействия заказчиков с Управлением организации торгов Администрации городского округа Самара, несет ответственность за нарушение порядка дачи разъяснений положений документации.

Кроме того, как видно из материалов дела, должностное лицо – глава Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1, действовал в соответствии с п.4.2 указанного Порядка взаимодействия, и 26.11.2018 года в адрес уполномоченного органа им были направлены разъяснения по поступившему запросу, однако, с нарушением порядка дачи разъяснений, т.к. данные разъяснения не были даны в полном объеме, не по всем вопросам, интересующим участника электронного аукциона (т.2, л.д.79).

Доводы жалобы о том, что запрос о разъяснении документации получен заказчиком не в полном объеме, что не позволило своевременно дать разъяснения по всем вопросам, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе, скриншотами с личного кабинета ЗАО «Сбербанк-АСТ». 

Доводы жалобы ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу являются необоснованными и направлены на иную оценку собранных и исследованных доказательств, и не влекут отмену решения судьи Октябрьского районного суда г.Самары. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, в том числе и процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления № 88-13000-19/4 от 30.04.2019 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 и удовлетворения жалобы, не имеется. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2018 года и постановление № 88-13000-19/4 от 30.04.2019 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова