Дело №12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г.Элиста 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342183408522328 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 01 октября 2018 года Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» (далее МБУ «Городское зеленое хозяйство», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и фактического ущерба охраняемым благам. 

Одновременно директором МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3, представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения и доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 01 октября 2018 года, которым МБУ «Городское зеленое хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, направлена МБУ «Городское зеленое хозяйство» посредством почтовой связи 02 октября 2018 года, получена адресатом 11 октября 2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, содержащийся на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Директором МБУ «Городское зеленое хозяйство» подана жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 22 октября 2018 года. При этом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока указывает, что копия обжалуемого постановления была получена Учреждением 11 октября 2018 года. 

Между тем анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что десятидневный срок обжалования постановления о назначении административного наказания Учреждением не пропущен, поскольку срок обжалования истекал 22 октября 2018 года.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 7 названной статьи от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2018 года в 10 часов 47 минут по адресу: 304 км. 473 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста», Республика Калмыкия, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон №1604118 (свидетельство о поверке №18/П-659-18, действует до 12 июля 2020 года) зафиксировано движение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является МБУ «Городское зеленое хозяйство», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела и не оспаривались представителем лица, привлеченным к административной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что в действиях МБУ «Городское зеленое хозяйство» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что МБУ «Городское зеленое хозяйство» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд также приходит к выводу о том, что оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 12.21.3 "Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн". В настоящее время данная статья действует в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 378-ФЗ, в соответствии с которой размер административного штрафа за предусмотренное ею административное правонарушение существенно снижен и равняется пяти тысячам рублей (часть 1), а при повторном привлечении к административной ответственности - десяти тысячам рублей (часть 2).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" признаны находящимися в нормативном единстве положения статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как обязательного публичного платежа неналогового характера.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного МБУ «Городское зеленое хозяйство» административного правонарушения, объектом посягательства которого является институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оснований для признания совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным не имеется.

Признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

На основании изложенного, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 01 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба МБУ «Городское зеленое хозяйство» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Буджаева