№ 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

25 августа 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием помощника прокурора Лаптева К.О., представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2,

осужденного ФИО3, защитника Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкодиной Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 июня 2017 года, которым:

Казенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

<

данные изъяты> образованием, состоящему в браке, имеющему на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающему, проживающему по адресу: 

<

адрес>; не судимому,

неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 11 апреля 2017 года наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 

<

данные изъяты> дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; определён порядок следования в колонию-поселение – в соответствии со ст.75.1 УИК РФ – самостоятельно за счет государства; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Зонального района от 11 апреля 2017 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

Вышеуказанным постановлением удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО3 обязательных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шкодина Г.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у ФИО3 на иждивении трое малолетних детей, в связи с чем он вынужден работать, чтобы содержать их; нет возможности отбывать обязательные работы в утреннее и дневное время, при этом он не обеспечен необходимым инструментом; ФИО3 является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Драница Е.В. поддержали апелляционную жалобу.

Помощник прокурора Лаптев К.О. и представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Указанные требования закона мировым судьей учтены в полной мере.

Представление начальника филиала по Зональному району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396,397,399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, выводы об удовлетворении этого представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Установив, что ФИО3 за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил более 10 прогулов, при этом он официально не трудоустроен и нигде не учится, мировой судья пришёл к правильному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Доводам осужденного и защитника, содержащимся и в апелляционной жалобе, мировым судьёй дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Зенченко В.Н.