Дело № 1-133/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Кулаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Егорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...» наладчиком технологического оборудования, судимого:

приговором ... районного суда ... от 29 июня 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 ноября 2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 4 апреля 2018 г. не позднее 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, предварительно договорился с Свидетель №1 (данные о личности сохранены в тайне) о сбыте последнему наркотического средства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 4 апреля 2018 г. в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь у ТЦ «...», расположенного по адресу ..., получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные от Свидетель №1, которые внес на номер «киви кошелька» через терминал оплаты. В дальнейшем ФИО1, получив от неустановленного лица адрес «тайника-закладки», забрал сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,53 грамма, который находился у дома № ... по ул. ... г. Костромы. Далее ФИО1 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 4 апреля 2018 г., находясь по адресу: ..., незаконно сбыл Свидетель №1, принимавшему участие в проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,53 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Так, подсудимый ФИО1 в суде показал, что 4 апреля 2018 г. по договоренности с Свидетель №1 заказал в интернете, оплатил посредством киви-кошелька в сумме 2000 рублей, полученными от Свидетель №1 около магазина «...» на ул. ... г. Костромы, и взял закладку с наркотическим средством. Разделив наркотик у себя дома, свою половину наркотического средства он (ФИО1) забрал, а остальное отдал Свидетель №1.

В связи с наличием противоречий по вопросу о предложении приобретения наркотических средств на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он предложил Свидетель №1 помочь приобрести наркотическое средство, на что Свидетель №1 согласился. Впоследствии на деньги ФИО2 приобрел наркотическое средство и передал Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-88, 121-123). Указанные показания поддержаны подсудимым в суде.

Аналогичные сведения ФИО1 излагал в присутствии защитника в протоколе явки с повинной от 24 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 77-79), а также подтверждал их в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в суде следует, что 4 апреля 2018 г. он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у ФИО1, который ранее предложил ему (Свидетель №1) героин. Ему (Свидетель №1) сотрудники полиции выдали 2000 рублей, которые он передал ФИО1 около ТЦ «...», предварительно договорившись о сбыте наркотика. ФИО1 должен был перезвонить через час. Когда ФИО1 перезвонил, то сказал подойти к Сбербанку около ТЦ «...», где они и встретились, после чего прошли в кв. ... г. Костромы, где ФИО1 передал ему (Свидетель №1) открытый сверток с порошком. На его (Свидетель №1) просьбу завернуть поплотнее ФИО1 завернул сверток. Указанное наркотическое средство он (Свидетель №1) сразу передал сотрудникам полиции в автомашине. При его досмотрах и выдаче денежных средств участвовали понятые, запрещенных предметов, веществ и денежных средств при нем не имелось.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия опознал ФИО1 среди предъявленных ему лиц как лицо, сбывшее ему 4 апреля 2018 г. наркотическое средство за 2000 рублей (т. 1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, в суде следует, что в апреле 2018 г. поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени А. сбывает в г. Костроме наркотическое средство. 4 апреля 2018 г. по этой информации была проведена проверочная закупка наркотического средства у А. с участием закупщика Свидетель №1. Был проведен личный досмотр Свидетель №1, ему выданы 2000 рублей в служебной автомашине, после чего Свидетель №1 ушел на встречу с А.. Через 5 минут Свидетель №1 вернулся и сказал, что отдал деньги у ТЦ «...» А., который сказал, что наркотик будет позже. Через некоторое время ФИО2 снова ушел на встречу с А. и вернулся с наркотическими средствами, пояснив, что их ему сбыл А. на .... Позднее А. установлен как ФИО1 и был задержан. При проведении оперативно-розыскных мероприятий применялась видеозаписывающая аппаратура. Сотрудник Свидетель №3 осуществлял наблюдение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, в суде следует, что по оперативной информации о сбыте наркотического средства человеком по имени А. 4 апреля 2018 г. он проводил оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за закупщиком наркотического средства. Около 17 часов закупщик прошел до входа в ТЦ «...» на ул. ... г. Костромы, где передал А. деньги, после чего вернулся в автомашину. Примерно через один час закупщик подошел на перекресток ... проспекта, где встретился с А., с которым вместе проследовали в подъезд дома ... на ... и через две минуты закупщик вышел из подъезда, проследовав в машину. По результатам мероприятия составлен акт наблюдения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении проверочной закупки от 4 апреля 2018 г., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 4 апреля 2018 г., акт досмотра Свидетель №1 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 4 апреля 2018 г., акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от 4 апреля 2018 г., акт досмотра Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 4 апреля 2018 г., акт досмотра Свидетель №1 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 4 апреля 2018 г., акт досмотра Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 4 апреля 2018 г., акт наблюдения от 4 апреля 2018 г., постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 апреля 2018 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 апреля 2018 г., согласно которым 4 апреля 2018 г. был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ при ней не обнаружено, сотрудником полиции ему выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, за которые Свидетель №1 позже, находясь в ... ... г. Кострома приобрел у лица, в отношении которого проводилось указанное оперативно-розыскное мероприятие (ФИО1) бумажный сверток с веществом, которое затем выдал сотруднику полиции (т. 1 л.д. 6 – 19, 36 – 39);

Справка об исследовании № от 6 апреля 2018 г. и заключение эксперта № от 16 мая 2018 г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1 4 апреля 2018 г. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в служебном автомобиле по адресу: ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I, раздел «наркотические средства»). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 0,53 г. (т. 1 л.д. 31 – 32, 48 – 50);

Протокол осмотра предметов от 29 мая 2018 г. согласно которому осмотрен пакет с добровольно выданным Свидетель №1 наркотическим средством (т. 1 л.д. 103 – 104), которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 105);

Протокол осмотра и прослушивании фонограммы от 1 июня 2018 г., согласно которому осмотрен компакт-диск, c видеозаписью проверочной закупки, проведенной 4 апреля 2018 г., подтверждающей обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО1 Свидетель №1 (т. 1 л.д. 151 – 154), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 155);

Протокол осмотра предметов от 18 июня 2018 г., согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров абонента №, которым пользовался ФИО1, установлено, что 4 апреля 20178 г. данный абонентский номер осуществлял соединения, находясь в зоне действия базовой станции, обслуживающей район места совершения преступления (т. 1 л.д. 181 – 185), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 186).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

Заключение проведенной по делу экспертизы достаточно полно и ясно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, подсудимым и защитой в суде они не оспаривались.

Законность предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО1 самостоятельно выполнил действия, необходимые для совершения преступления, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 суд не усматривает, как следует из показаний Свидетель №1, к ФИО1 он обратился за наркотическим средством, так как тот сам предлагал ему приобретать у него наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, и подсудимым не приведено.

Признательные показания подсудимого подтверждают обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1, являются последовательными и непротиворечивыми, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 за денежные средства в сумме 2000 рублей передал Свидетель №1 наркотическое средство, оборот которого законом запрещен, умысел его был направлен на сбыт, так как он действовал, осознавая противозаконность своих действий. Действия ФИО1 следует квалифицировать как оконченный сбыт, так как он совершил все необходимые действия по передаче наркотического средства Свидетель №1 и тот его получил.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, сбытого ФИО1, является значительным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, согласно акту освидетельствования от 29 мая 2018 г., наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, его поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной, данную хотя и после задержания по подозрению в совершении преступления, но об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам полиции, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, в том числе значительного количества смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд признает их исключительными и применяет при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Наказание подсудимый должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 24 мая 2018 г. по 18 июля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск и детализацию – хранить при уголовном деле, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин