Дело № 2-266/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. В исковом заявлении указал, что 19.07.2013 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 2105299 рублей на срок 155 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставлении Заемщиком Кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между Заемщиком, как участником НИС и Уполномоченным федеральным органом, а также Зачислении на банковский счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 1055932,38 руб.

01.05.2013 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило Заемщику целевой жилищный заем в размере 1018932,38 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес> по договору купли- продажи в собственность Заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита предоставленного Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного финансирования» по кредитному договору № от 19.07.2013 года.

Кредит в сумме 2 105 299 рублей согласно п.2.1 Кредитного договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного финансирования», открытый на имя ФИО1, что подтверждается Платежным поручением № от 14.08.2013 г.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 13.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2013 г. за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю 13.08.2013 г.

В соответствии с п.4.4.4 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.4 Договора №, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст.ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении Квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Закона об ипотеке считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации.

Начиная с октября 2016 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 3.3.3 Закладной и п. 4.4.2 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Представитель истца в исковом заявлении просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 года в размере 2148185 руб. 45 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2055513,22 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользованием кредитом – 87861,76 руб., начисленных пени на просроченный основной долг – 262,5 руб., начисленных пени на просроченные проценты – 4547,97 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости определенной экспертами в процессе оценочных мероприятий; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24940,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, просил назначить оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что указанная квартира приобреталась им в период военной службы, на его имя был открыт именной накопительный счет как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но 28 сентября 2016 года он был уволен со службы по состоянию здоровья. При увольнении именной накопительный счет был закрыт, и он исключен из реестра участников НИС, денежная сумма со счета в размере более 1 млн рублей им была получена, которую он использовал на свои нужды. Данную сумму денег он не переводил в счет погашения кредита. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека». В письменном отзыве на исковое заявление указала, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ЗАО «Банк Жилфинанс», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 29 декабря 2016 г. с правом на использование накоплений, на основании сведений, поступивших от Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (исх. № от 23 декабря 2016 г.), с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 28 сентября 2016 года. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика. По состоянию на 14 июня 2017 года задолженность по договору целевого жилищного займа перед ФГКУ «Росвоенипотека» у ФИО1 отсутствует.

Выслушав ответчика ФИО1, учитывая мнение представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 19.07.2013 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 2105299 рублей на срок 155 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры площадью 50,0 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставлении Заемщиком Кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между Заемщиком, как участником НИС и Уполномоченным федеральным органом, а также Зачислении на банковский счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 1055932,38 руб.

01.05.2013 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило Заемщику целевой жилищный заем в размере 1018932,38 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес> по договору купли- продажи в собственность Заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита предоставленного Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного финансирования» по кредитному договору № от 19.07.2013 г.

Кредит в сумме 2 105 299 рублей согласно п.2.1 Договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного финансирования», открытый на имя ФИО1, что подтверждается Платежным поручением № от 14.08.2013 г.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 13.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №. 

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2013 г. за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю 13.08.2013 г.

Права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4).

В соответствии с п.4.4.4 Договора Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.4 Договора №, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст.ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении Квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Закона об ипотеке считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации.

Однако, начиная с октября 2016 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 3.3.3 Закладной и п. 4.4.2 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Однако требования истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ЗАО «Банк Жилфинанс», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 29 декабря 2016 г. с правом на использование накоплений, на основании сведений, поступивших от Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (исх. № от 23 декабря 2016 г.), с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 28 сентября 2016 года. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика. 

Как следует из пояснений ответчика, что в период его военной службы на его имя был открыт именной накопительный счет как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но 28 сентября 2016 года он был уволен со службы по состоянию здоровья. При увольнении именной накопительный счет был закрыт, и он исключен из реестра участников НИС, денежная сумма со счета в размере более 1 млн рублей была переведена на его счет, которую он использовал на свои нужды. Данную сумму денег он не переводил в счет погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из Кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов и начисленных пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 13.02.2017 года составляет 2148185,45 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2055513,22 руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 87861,76 руб.;

- начисленных пени на просроченный основной долг- 262,5 руб.;

- начисленных пени на просроченные проценты- 4547,97 руб.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, его необходимо положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, процентов и начисленных пени по Кредитному договору.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. 

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, № от 06.07.2017 года, проведенного по ходатайству истца, рыночная стоимость объекта недвижимости (Предмета ипотеки) – квартиры площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 2549938 рублей 00 копеек. 80% от указанной суммы составляет 2039950 рублей 40 копеек.

Экспертное заключение не оспорено сторонами, и суд считает его допустимым доказательством для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество (предмет ипотеки) – квартиру, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 2039950 рублей 40 копеек, со способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки, необходимо уплатить суммы долга Ответчика перед Истцом, указанные в решении суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24940,93 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Поскольку основные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в размере 24940,93 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 года, по состоянию на 13.02.2017 года в размере 2148185 рублей 45 копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2055513 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 87861 рублей 76 копеек, пени на просроченный основной долг – 262 рубля, 50 копеек, пени на просроченные проценты – 4547 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24940 рублей 93 копейки, а всего 2173126 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество (предмет ипотеки) –квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2039950 рублей 40 копеек, со способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова