№ 5-1434/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г.Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Семцив И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее по ч. 1 ст. 14.57 КРФ об административных правонарушениях за подобные правонарушения не привлекавшееся,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела ведениягосударственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области ФИО4 15 сентября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ". 

Из протокола и административного материала следует, что 01.07.2020г. и 05.07.2020г. в 

<

...> сотрудниками ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" было совершено административное правонарушение.

В УФССП России по Ростовской области из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО5 от 14.07.2020г. №65235/20/61000, содержащие доводы о нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности. При рассмотрении данного заявления было установлено, что 19 июня 2020г. в 19 час. 33 мин. ФИО5 поступил звонок с абонентского номера +№, но звонок был заблокирован мобильным устройством и не был зафиксирован в детализации по абонентскому номеру заявителя в связи с установленным программным обеспечением (программа анти-спам). В этой связи ФИО5 22.06.2020г. в 15 час. 01 мин. осуществил телефонные переговоры с абонентского номера +№, принадлежащего ему на абонентский номер +№, из разговора стало ясно, что это микрофинансовая компания ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", сотрудники которой разыскивали должника ФИО2. ФИО5 объяснил сотруднику МКК, что ФИО3 не является и ему человек с такой Ф.И.О. не знаком.В ходе данного телефонного переговораФИО5 выразил в устной форме свое несогласие на взаимодействие в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях". Однако телефонные звонки сотрудников МКК не прекратились и ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" продолжало взаимодействовать с ФИО5 по вопросу просроченной задолженности третьего лица в нарушении ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, данные факты зафиксированы заявителем, отражены в детализации звонков по абонентскому номеру +№, принадлежащему заявителю. Кроме того, о взаимодействии ФИО5 с сотрудниками МКК свидетельствуют предоставленные заявителем аудиозаписи разговоров (Таловера 2 от 01.07.2020г. с абонентского номера +№ и Таловера 3 от 05.07.2020г. с абонентского номера +№).

Таким образом, указано в постановлении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" 01.07.2020г. и 05.07.2020г. осуществило 2 телефонных переговоров с ФИО5, с абонентских номеров принадлежащий ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ".

15.09.2020г. материалы административного дела были направлены почте в Шахтинский городской суд, в который поступили 23.09.2020г.

Определением судьи Шахтинского городского суда от 24.09.2020г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях были приняты к производству и с учетом определений от 08.11.2020г. и от 29.10.2020г. назначены к рассмотрению на 19.11.2020г. на 16 час. 30 мин. (л.д.46,49,54).

Представители ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебными повестками (л.д.47,50-51,55) в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Уполномоченное лицо, составившие протокол, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания судебными повестками (л.д.48,52-53) в суд не явилось, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" совершено правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ"к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1, пункта 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Ростовской областипоступил материал по факту обращения ФИО5 о нарушении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" положений Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что01.07.2020г. и 05.07.2020г. в 

<

адрес> сотрудниками ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" было совершено административное правонарушение.

В УФССП России по Ростовской области из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО1 от 14.07.2020г. №65235/20/61000, содержащие доводы о нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности. При рассмотрении данного заявления было установлено, что 19 июня 2020г. в 19 час. 33 мин. ФИО5 поступил звонок с абонентского номера +№, но звонок был заблокирован мобильным устройством и не был зафиксирован в детализации по абонентскому номеру заявителя в связи с установленным программным обеспечением (программа анти-спам). В этой связи ФИО5 22.06.2020г. в 15 час. 01 мин. осуществил телефонные переговоры с абонентского номера +№, принадлежащего ему на абонентский номер +№, из разговора стало ясно, что это микрофинансовая компания ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", сотрудники которой разыскивали должника ФИО2. ФИО5 объяснил сотруднику МКК, что ФИО3 не является и ему человек с такой Ф.И.О. не знаком.В ходе данного телефонного переговораФИО5 выразил в устной форме свое несогласие на взаимодействие в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях". Однако телефонные звонки сотрудников МКК не прекратились и ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" продолжало взаимодействовать с ФИО5 по вопросу просроченной задолженности третьего лица в нарушении ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, данные факты зафиксированы заявителем, отражены в детализации звонков по абонентскому номеру +№, принадлежащему заявителю. Кроме того, о взаимодействии ФИО5 с сотрудниками МКК свидетельствуют предоставленные заявителем аудиозаписи разговоров (Таловера 2 от 01.07.2020г. с абонентского номера +№ и Таловера 3 от 05.07.2020г. с абонентского номера +№).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья при рассмотрении дела приходит к выводу о виновности Общества МКК "МАКС.КРЕДИТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Протокол о привлечении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ" к административной ответственности вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ч. 2.1 ст. 17.15, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60740000, КБК 322116011410190000140, УИН 32261000200000112016. Назначение платежа: оплата долга по АД №112/20/61922-АП от 15.09.2020 в отношении ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", юридический адрес: 191187, 

<

...>, литер А, пом. 16-Н (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в 10-тидневный срок.

Судья: И.В. Семцив