Дело № 2-1732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее – ВТБ 24 (ПАО) либо Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме по состоянию на 25 апреля 2017 года включительно 923 249 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 709 000 руб. под 20,8 % годовых сроком по 03.09.2020 года. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, задолженность не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 25.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 923 249 руб. 15 коп., из которых: 708 100 руб. 26 коп. - основной долг, 205 648 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 9 500 руб. 58 коп. - пени. 

Истец представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен, в связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДАТА ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением - анкетой на получение кредита (л.д. 18-19). 

ДАТА ФИО1 было подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДАТА НОМЕР в сумме 709 000 рублей, под 20,8% годовых (полная стоимость кредита 20,78%), сроком с ДАТА по ДАТА, платёжная дата - ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платёж - 19 286 руб. 45 коп., размер первого платежа - 12 929 рублей 05 копеек, размер последнего платежа - 17 670 руб. 87 коп. Договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день. Кроме того, заёмщик своей подписью в данном договоре подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, до подписания договора (л.д.10-12).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объёме, выдав заёмщику сумму 709 000 руб., что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 14).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом. Уведомление банка о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДАТА, и о расторжении кредитного договора оставлено ФИО1 без ответа (л.д.20), доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Из представленных расчётов задолженности по кредитам следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 1 008 754 руб. 38 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 708 100 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам 205 648 руб. 31 коп., задолженность по пени 95 005 руб. 81 коп. (л.д. 7-9).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 20).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За просрочку обязательства по кредиту установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДАТА была начислена пеня в размере 95 005 руб. 81 коп. (л.д. 8-оборот).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк снизил размер взыскиваемых пеней до 10 % и просит взыскать с ответчика пеню в размере 9 500 руб. 58 коп. (л.д. 4).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по договору на ДАТА в размере 923 249 руб. 15 коп., из которых: 708 100 руб. 26 коп. - основной долг, 205 648 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 9 500 руб. 58 коп. - пени. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 432 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 17.05. 2017 года (л.д. 2).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 12 432 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 25 апреля 2017 года в сумме 923 249 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 432 руб. 49 коп., а всего 935 681 (девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.