Гражданское дело № 2-951/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001216-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 октября 2025 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Басалаевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, чтоСО ОМВД России «Павлово-Посадский» 24.04.2025 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в неустановленный период времени с 18 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, не установленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем неоднократных звонков с абонентских номеров: +№, №, +№, +№ на абонентский номер +№, принадлежащий гр. ФИО4, представляясь сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации ввели последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях неустановленных следствием лиц гр. ФИО4 осуществил переводы и внесения денежных средств на следующие банковские реквизиты: №№, принадлежащий ФИО8, № (Банк Солидарности), № (ПАО «Промсвязьбанк»), № (Банк «Уралсиб»), № («Левобережный»), № (Банк «Уралсиб») на общую сумму 5 853 000 рублей. В ходе расследования получены сведения, о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., 

<

...> в 12 часов 57 минут были переведены денежные средства в сумме 500000 рублей и в 13 часов 09 минут - 485000 рублей, на карту № ПАО «Банк Уралсиб», открытую на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступившие на банковскую карту № ПАО «Банк Уралсиб», открытую на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведены на банковский счет № ПАО «ВТБ» (и карта и счет открыты на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут посредством банкомата были обналичены. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставления сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в РАЗМЕРЕ 985000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотренииделав его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его регистрации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что24.04.2025 года заместителем начальникаСО ОМВД России «Павлово-Поссадский»возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением неустановленным лицом хищения денежных средств принадлежащих ФИО4

В ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленный период времени с 18 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, не установленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем неоднократных звонков с абонентских номеров: +№, №, +№, +№ на абонентский номер +№, принадлежащий гр. ФИО4, представляясь сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации ввели последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях неустановленных следствием лиц гр. ФИО4 осуществил переводы и внесения денежных средств на следующие банковские реквизиты: №№, принадлежащий ФИО8, № (Банк Солидарности), № (ПАО «Промсвязьбанк»), № (Банк «Уралсиб»), № («Левобережный»), № (Банк «Уралсиб») на общую сумму 5 853 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела № установить лицо, виновное в совершении данного преступления и похищенное имущество, не представилось возможным. Поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, выполнены 20.09.2025г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено (л.д. 71).

Постановлением от 24.04.2025г. ФИО4 признан потерпевшим по данному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от 24.04.2025 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний), онпроживает по в г. Павловский Посад вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком. 18.04.2025 года, он находился на своём рабочем месте, а именно на объекте по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09:23 ему поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с неизвестного абонентского номера: +№ к неизвестный мужчина сообщил о том, что ему должно прийти от федеральной налоговой службы заказное письмо, после чего поинтересовался о том, как он желает его получить: электронно или по месту жительства. Он выбрал электронно, после чего ему сообщили, что в мессенджере «Телеграмм» ему необходимо подключиться к боту 

<

адрес>, что он и сделал, после чего там необходимо было изменить адрес, а именно изменить реальный адрес на адрес его электронной почты, что он и сделал. После чего ему пришёл код из смс от портала «ГосУслуги» и он ввел его в данный бот. Затем неизвестный мужчина, с которым он общался noWhatsAppотключился и ему на электронную почту пришло сообщение о том, что в его личном кабинете на «ГосУслугах» произошла смена пароля. Так как он находился на работе, он не предал этому особого значения. После того как у него сменили пароль на его «ГосУслугах» неизвестные лица скачали все его данные с данного портала, о чем ему пришло также уведомление на электронную почту. После того, как его данные скачали ему пришло уведомление о том, что его личный кабинет на портале «ГосУслуги» заблокировали. Затем ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» с якобы номером телефон горячей линии портала «ГосУслуг»: № и он позвонил по данному номеру. Ему ответила неизвестная девушка, которая сообщила что с его аккаунта происходят подозрительные действия и сообщила, что от его имени могут производиться переводы денежных средств. После чего она переключила его якобы на сотрудника по имени Владимир Сергеевич, приблизительно возраст 30-35 лет, без дефектов речи из «Центрального Банка», который сообщил что из «РосФинМониторинга» ему поступила инфоомацияо том, что от него производятся переводы денежных средств в поддержку ВСУ, а также что от его имени поданы заявки на кредит в разные банки. Затем ему позвонили с неизвестного номера: №, и неизвестный мужчина представившись как ФИО1, приблизительно возраст 40-45 лет, без дефектов речи, сотрудник ФСБ и также сообщил о том, что от его имени поданы заявки на кредиты в разные банки, после чего предложил продолжить диалог в мессенджере «Телеграмм». В диалоге в «Телеграмме» Владимир Сергеевич скидывал ему различные документы, в которых сообщалось о том, что на его имя оформлены кредиты. ФИО1 также сообщил, что для того, что быостановить данные заявки на кредиты, ему самому необходимо оформить кредиты. После чего он также сообщил, что ему необходимо сегодня же отпроситься с работы и поехать по адресу: 

<

адрес>, где находилось отделение АО «Альфа-Банк», что он и сделал. Перед тем как зайти в банк, ФИО1 проинструктировал его о том, что он не должен сообщать о том на какие целиберет кредиты клиент банка. В данном отделении АО «Альфа-Банк» он оформил кредит на 1700000 руб. После чего он в мессенджере «Телеграмм» сообщил, что мне необходимо осуществить со своего мобильного приложения «Альфа-Банку переводы по номеру счета № суммами 490000 руб., 490000 руб., 490000 руб., что он и сделал.Остаток от кредита он перевёл себе на карту АО «T-Банк». После чего ему поступил звонок с абонентского номера: +№ якобы принадлежит сотруднику «Центрального Банка», и также вместе с сотрудником ФСБ курировал его действия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:20 с ним снова вышли на связь сотрудник ФСБ и ЦБ и сообщили, что необходимо с накопительного счета № АО «Альфа-Банк» перевести на его счет 40№ АО «Т-Банк» перевести денежные на общую сумму 1 018 000 рублей, которые там находились у него, что он и сделал. После чего он поехал по адресу: 

<

адрес> где через банкомат данного банка обналичил 900 000 рублей со своего счета в АО «T-Банк» и после чего пошёл по адресу: 

<

адрес> где, через банкомат данного банка также обналичил 118 000 рублей. После чего ему сообщили, что так как его телефон не поддерживает функцию NFCему необходимо купить телефон с данной функцией, что он и сделал с тех денег, которые обналичил. После чего с этого телефона ему скинули приложение ЦБ-80087.арк в котором отображалась карточка и пин-код к данной карте. После чего он прибыл по адресу: 

<

адрес>. где через банкомат ПАО «ВТБ» № осуществил перевод денежных средств, путем прикладывания мобильного телефона к банкомату и вводом пин-кода, который отображался на экране, суммами 500 000 рублей (в 12:57) и 485 000 рублей (в 13:09). При этом перевод осуществлялся непосредственно под наблюдением Владимира Сергеевича, который был в тот момент на связи с ним. После чего ему сообщили, что на сегодня всё. 21.04.2025 года, примерно в 08:13 с ним снова вышли на связи сотрудники ФСБ и ЦБ и сообщили, что необходимо взять кредит в АО «T-Банк»на сумму 186 000 рублей, после чего о взял кредит онлайн через мобильное приложение. После чего его попросили оформить кредит с АО «Альфа-Банк» на900 000 рублей в отделении по адресу: 

<

адрес> куда он проследовал и оформил кредит и перевёл данные денежные средства на свой счёт в АО «T-Банк». После чего он обналичил денежные средства с обоих кредитов через банкомат АО «T-Банк» по адресу: 

<

адрес> 1. После чего он под руководством сотрудников ФСБ и ЦБ проследовал по адресу: 

<

адрес>)». Ему снова скинули приложение в ЦБ.арк, которое он установил на свой телефон и через банкомат ПАО «ВТБ» № осуществил перевод денежных средств суммами 500 000 рублей (в 17:11), 375 000 рублей (в 17:17). После чего ему сообщили, что на сегодня все операции закончены. 22.04.2025 года, примерно в 08:06 с ним снова вышли на связь сотрудники ФСБ и ЦБ и сообщили, что ему необходимо снять имеющийся у него вклад в ПАО «Сбербанк» на сумму: 300 000 рублей и перевести их также на его счёт АО «T-Банк», что он и сделал. После чего он обналичил данные денежные средства по адресу: 

<

адрес> после чего под руководством сотрудников ФСБ и ЦБ проследовал по адресу: 

<

адрес> где, предварительно установив новое приложение ЦБ.арк, осуществил переводы денежных средств, с помощью банкомата ПАО «ВТБ» № суммами: 480 000 рублей (в 11:52). После чего ему сообщили, что от его лица оформлена доверенность и компания «РоелМоторсКлаб» выставила его автомобиль марки «JetourDashing» на продажу. Для того, что бы помешать им продать свой автомобиль, он должен провести мнимую сделку по продаже своего автомобиля в том же автосалоне, который располагается по адресу: 

<

адрес> Придя по данному адресу он сообщил о том, что хочет продать свой автомобиль, на что ему предложили за автомобиль 1 500 000 рублей и в ходе торгов они пришли к цене в 1 200 000 рублей. В ходе оформления договора был оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После продажи автомобиля ему выдали наличные денежные средства. Затем он под руководством сотрудников ФСБ и ЦБ проследовал по адресу: 

<

адрес> где через банкомат ПАО «ВТБ» №, предварительно установив приложение ЦБ.арк, который ему скинули в чате мессенджера «Телеграмм», осуществил переводы денежных средств суммами 500000 руб. в 22:22час., 400 000 рублей (в 22:33), 198 000 рублей (в 22:36). Пекле чего ему сообщили, что ему вернут автомобиль после проведения всех следственно-оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ с ним снова вышли на связь сотрудники ФСБ и ЦБ и сообщили, что якобы на его имя открыты микрозаймы в разных организациях и необходимо их закрыть. Так как у него не осталось денежных средств, он позвонил своему брату, ФИО3, и попросил у него взаймы денежные средства на сумму 770 000 рублей, сказав ему, что хочет приобрести участок. После чего тот перевёл ему данную сумму. Затем он также обналичил данные денежные средства через банкомат АО «T-Банк» по адресу: 

<

адрес> и после чего проследовал по адресу: 

<

адрес>)», где через банкомат ПАО «ВТБ» №, предварительно установив новое приложение ЦБ.арк из чата в Телеграмме», осуществил переводы денежных средств суммами: 500 000 рублей (в 14:15). -45 000 рублей (в 14:20). После чего ему сообщили, что так как на него зарегистрирован ещё автомобиль, который находится в пользовании у его мамы, и он снова должен провести якобы мнимую сделку по его продаже, после чего решил, что общается с мошенниками и решил обратиться в полицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 5 853 000 рублей, что является для него особо крупным размером. Хочет уточнить, что мобильный телефон марки «IPhone» модели «15 PROМАХ» в корпусе черного цвета, с установленной сйм-картой «МТС» находится при нем, выдал добровольно мобильный телефон марки «Honor» модели «Х8С» в корпусе бирюзового цвета, с установленной сим-картой «Мегафон» находится при нем, выдал добровольно.

В ходе следствия было установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ПАО «ВТБ», в 12 часов 57 минут были переведены денежные средства в сумме 500000 рублей и в 13 часов 09 минут - 485000 рублей, на карту № ПАО «Банк Уралсиб», открытую на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем укакзанные денежные средства 19.04.2025г. переведены на банковский счет № ПАО «ВТБ» открытый на имя ФИО5 и затем ДД.ММ.ГГГГ обналичены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено следствием по уголовному делу № в отношении в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО5 денежные средства в размере 500000 руб. и485000 руб., а всего на сумму 985000 руб.

При этом, в судебном заседании позиция истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 985000 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче настоящего иска составляет 24700 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 24700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> неосновательное обогащение в сумме 985 000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.