№12-110/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтатановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Таволжанский лосось» на постановление и.о. заместителя начальника Управления Экоохотнадзора Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 25.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Таволжанский лосось»,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления Экоохотнадзора Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 25.04.2018г. ООО «Таволжанский лосось» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Таволжанский лосось» обратилось с жалобой в суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Таволжанский лосось», а присутствовавший ФИО1 не является работником заявителя; в постановлении время, способ совершения правонарушения не указаны, а наличие вины не мотивировано, объективно информация о совершении указанных противоправных действий не добыта; управление Экоохотнадзора является неуполномоченным органом, который может выносить постановления по ст. 8.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился. От директора ООО «Таволжанский лосось» поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. 

Представитель управления Экоохотнадзора Белгородской области по доверенности ФИО2 полагал, что отсутствуют законные основания для отмены вынесенного постановления. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, законным представителем ООО «Таволжанский лосось» на момент составления протокола об административном правонарушении является директор ФИО3 

Протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2018г. в отношении ООО «Таволжанский лосось» с участием заместителя директора ФИО1 

Постановление вынесено должностным лицом 25.04.2018г., которым действия ООО «Таволжанский лосось» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. При составлении и вынесении данного постановления также присутствовал заместитель директора ФИО1 

В силу частей 3 и 4 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют должностному лицу, суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет право представлять интересы ООО «Таволжанский лосось» при составлении процессуальных документов должностным лицом управления Экоохотнадзора Белгородской области суду не представлено.

В материалах, истребованных в связи с поступлением жалобы, указанные документы также отсутствуют. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Таволжанский лосось» не присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления по делу. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. заместителя начальника Управления Экоохотнадзора Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 25.04.2018г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Управление экологической безопасности и надзора за использование объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области – Зональный отдел государственного экологического надзора №1, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

В связи с отменой постановления должностного лица от 25.04.2018г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Управления Экоохотнадзора Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 25.04.2018г. №21/062/88 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Таволжанский лосось» – отменить, жалобу ООО «Таволжанский лосось» удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Таволжанский лосось» направить на новое рассмотрение в Управление экологической безопасности и надзора за использование объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области – Зональный отдел государственного экологического надзора №1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко