Судья – ФИО Дело № 12-519/20

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Брыкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27 января 2020 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление защитником ФИО1 – Брыковым В.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение ее прав на защиту, выразившееся в отказе судьи в передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства, а также неверное указание в протоколе адреса места остановки транспортного средства, что по мнению защитника, свидетельствует о недопустимости указанного протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Брыкова В.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2019 года в 23 часа 45 минут в 

<

адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, в связи с чем она обоснованно направлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,143 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2019 года, протоколом об отстранении ее от управления транспортным средством от 4 октября 2019 года, объяснениями и рапортом сотрудников полиции.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства подробно мотивирован в вынесенном судьей определении, основания не согласиться с которым судья не усматривает.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места остановки транспортного средства материалами дела не подтверждена.

То обстоятельство, что в судебном заседании уточнен адрес места совершения правонарушения, что повлекло передачу дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №, о недопустимости протокола об административном правонарушении не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Брыкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.Н. Лукша