Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-000679-82

Производство №1-152/2025

(№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., 

подсудимого ФИО2,

потерпевших А.В.В. И.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., судимого:

- 14.11.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти в органах МВД сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. .. .. ....г. освобожден на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от .. .. ....г., неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней. .. .. ....г. снят с учета в связи с отбытием основного наказания, .. .. ....г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С ....... часов .. .. ....г. до ....... часов .. .. ....г. инспектор дорожно– патрульной службы взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно– патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку лейтенант полиции И.И.С., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку №..., и инспектор дорожно – патрульной службы взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку лейтенант полиции А.В.В., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку №... л/с от .. .. ....г., находились на службе согласно расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... на .. .. ....г. с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут, в силу чего являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняли свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

.. .. ....г. в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут ФИО2, находясь на открытом участке местности ул.....г..... у ближайшего к данному участку местности ул.....г....., пребывая в состоянии алкогольного объявления, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти – инспектора дорожно – патрульной службы взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции И.И.С. в связи с исполнением им функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно вслух стал высказывать угрозу применения физического насилия в отношении И.И.С. которую потерпевший воспринял реально, после чего, дойдя до И.И.С. совершил не менее 2-х толчков ладонями своих рук в область груди И.И.С. который пятился от ФИО2 назад, от которых И.И.С. физической боли не ощутил, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, .. .. ....г. в ....... часа ....... минут ФИО2 после совершенного преступления в отношении И.И.С. находясь на открытом участке местности ул.....г..... у ближайшего к данному участку местности ул.....г....., пребывая в состоянии алкогольного объявления, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти – инспектора дорожно – патрульной службы взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции А.В.В. связи с исполнением им функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно нанес своими двумя руками не менее 4-х резких толчков в область груди А.В.В.. и не менее 1-ого удара кулаком своей левой руки в область носа А.В.В.., причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль и, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., ушиб мягких тканей носа, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым, .. .. ....г. в ночное время, будучи в состоянии опьянения, находясь на открытом участке местности на ул.....г....., понимая и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции И.И.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожая ему применением насилия, шел в его сторону, слабо подталкивая в грудь. Находясь все там же, после совершенного им противоправного действия в отношении И.И.С. понимая и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции А.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал на него кидаться, сильно толкал его в грудь, не помнит, что ударил его в нос, но допускает это. После этого сотруднами полиции в отношении него была применена физическая сила и на него надели наручники. К сотрудникам полиции претензий он не имеет, понимает и осознает, что сам вел себя противоправно, а их действия в отношении него были законные и обоснованные. После всего случившегося, находясь дома и общаясь с братом и сыном, они ему рассказали, что сотрудники полиции вели себя адекватно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.41-45, л.д.120-122).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.В.В. в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. .. .. ....г. он находился на службе в составе экипажа совместно с напарником Потерпевший №1 На маршруте патрулирования на шоссе «.......» ими было остановлено транспортное средство марки ....... под управлением водителя с целью проверки документов. Водитель был проверен, он был трезвый. С переднего пассажирского сиденья вышел подсудимый ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал выражать угрозы расправой в отношении Потерпевший №1 и двигаться в его сторону, потом толкать его (Потерпевший №1). Тогда он (Потерпевший №2) окликнул подсудимого, на что ФИО2 повернулся и пошел в его сторону, после чего толкнул 3 раза и левой рукой нанес ему удар в нос, из-за чего он испытал физическую боль. В отношении ФИО2 была применена физическая сила. Он и его напарник Потерпевший №1 оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия. При назначении наказания для подсудимого ФИО2 полагается на усмотрение суда.

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. А.В.В. ....... (л.д.106-107).

Потерпевший И.И.С. в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. .. .. ....г. он находился на службе в составе экипажа совместно с напарником Потерпевший №2 На маршруте патрулирования на шоссе «.......» ими было остановлено транспортное средство марки ....... для проверки документов. Транспортным средством управлял сын подсудимого. В какой-то момент из автомобиля вышел подсудимый ФИО2, стал спрашивать, что происходит и начал высказывать ему угрозы применения насилия, несколько раз толкнув его в грудь. ФИО2 окликнул Потерпевший №2, после чего подсудимый переключил свое внимание на Потерпевший №2 и толкнул его не менее 3 раз, после чего нанес один удар в нос. При этом он предупредил ФИО2, что они с Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, оба находились в форменном обмундировании, служебный автомобиль был оборудован проблесковыми маячками. Угрозы, высказанные ФИО2, он воспринимал реально. При назначении наказания для подсудимого ФИО2 полагается на усмотрение суда.

Свидетель Р.Е.Д. в ходе судебного следствия пояснил, что подсудимый ФИО2 является его отцом. .. .. ....г. он забрал на автомобиле ....... ФИО2 вместе с его братом Свидетель №1 из кафе, поскольку нужно было развести их по домам. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 – на заднее пассажирское сидение. Двигаясь по ул.....г....., их остановил экипаж ДПС с целью проверки документов. Он предоставил документы, сотрудники полиции попросили выйти его из автомобиля, что он и сделал. Примерно через 1,5-2 минуты из автомобиля вышел ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и начал некорректно разговаривать с сотрудниками ДПС. После чего ФИО2 стал применять в отношении инспектора Потерпевший №2 легкие толчки в грудь, а также замахиваться ладонью в сторону Потерпевший №2, в результате чего ФИО2 нанес Потерпевший №2 1 удар по лицу, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Не помнит, высказывал ли ФИО2 угрозы в отношении второго инспектора. 

Свидетель Р.М.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО2 является его братом. .. .. ....г. он с ФИО2 находились в кафе «.......» по адресу ул.....г...... В кафе приехал сын ФИО2 – Свидетель №2 на автомобиле «.......», с государственным регистрационным номером ......., чтобы забрать их домой. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО2 - на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел руль, и они поехали в сторону ул.....г...... Примерно в ....... часа ....... минут, проезжая мимо ул.....г....., их остановил экипаж ДПС. Сотрудники полиции находились в форме сотрудников полиции, были на служебном автомобиле сотрудников полиции, оснащенного проблесковыми маячками и наклейками. Свидетель №2 показал сотрудникам ДПС свои документы, сотрудники полиции вели себя корректно, не хамили. После проверки документов Свидетель №2, ФИО2 вышел из автомобиля, пошел в сторону сотрудников полиции, стал им что-то говорить, активно жестикулируя руками. Что он им говорил, сказать не может, так как находился в автомобиле и не слышал, о чем идет речь, переключил свое внимание на телефон. Снова повернувшись в сторону ФИО2 и сотрудников полиции, он увидел, что ФИО2 лежит на земле лицом вниз, на нем были надеты наручники. Выйдя из автомобиля, он стал у ФИО2 и сотрудников полиции спрашивать, что произошло, на что ФИО2 сказал, что у него все хорошо и ему не стоит переживать, а сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 совершил преступление, за что был задержан (л.д.90-93). 

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. осмотрены копии служебных документов, а именно:

-копия расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... на .. .. ....г. с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут, из которой следует, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с ....... часов ....... минут .. .. ....г. до ....... часов ....... минут .. .. ....г. находились на службе, были представителем власти, несли службу в ул.....г..... ул.....г.....;

-выписка из приказа №... л/с от .. .. ....г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... с .. .. ....г.;

-выписка из приказа №... л/с от .. .. ....г., из которой следует, что младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 (В-194604) инспектору (дорожно – патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД с .. .. ....г. присваивается звание лейтенанта полиции;

-выписка из приказа №... л/с от .. .. ....г., согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... с .. .. ....г.;

-выписка из приказа №... л/с от .. .. ....г., из которой следует, что Потерпевший №2 (В-066181) инспектору (дорожно – патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... присвоено специальное звание лейтенанта полиции;

- копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, в которой перечислены должностные полномочия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... (л.д.83-87).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88-89).

Суд доверяет показаниям потерпевших А.В.В. И.И.С. и свидетелей, а также показаниям ФИО2 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что в день происшествия потерпевшие А.В.В. и И.И.С. находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, что не отрицалось и самим подсудимым. Учитывая обстановку, нахождение потерпевших в форменном обмундировании, предварительно представившихся и сообщивших, что они являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, для ФИО2 было явно и очевидно понятно, что А.В.В. и И.И.С. являются представителями власти. 

Однако ФИО2, находясь на открытом участке местности ул.....г..... у ближайшего к данному участку местности №..., вслух стал высказывать угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться ее осуществления, принимая во внимание состояние алкогольного опьянения, агрессивное и решительное поведение ФИО2, после чего совершил не менее 2-х толчков ладонями своих рук в область груди Потерпевший №1, который пятился от ФИО2 назад, от которых Потерпевший №1 физической боли не ощутил.

После чего в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 нанес своими двумя руками не менее 4-х резких толчков в область груди Потерпевший №2 и не менее 1-ого удара кулаком своей левой руки в область носа Потерпевший №2, причинив последнему своими действиями физическую боль и повреждения, не причинившими вред здоровью.

Данные действия были связаны с исполнением И.И.С.. и А.В,,В своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений. 

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, т.к. в силу жизненного опыта и образования осознавал общественную опасность своего поведения и желал применить в отношении Потерпевший №2 насилие, которое является не опасным для здоровья, как и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

Квалифицируя действия ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что как угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1, так и применение насилия в отношении Потерпевший №2, не опасного для жизни и здоровья, обусловлены и охватывались единым умыслом подсудимого, мотивом и целью, и осуществлены ФИО2 с незначительным разрывом во времени.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ....... (л.д.137-138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....... принесение устных извинений потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Дача ФИО2 признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будучи в возбужденном состоянии, и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являющихся представителями власти, в связи с чем, не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенного преступления суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ к виду наказания суд не усматривает. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина