Председательствующий Горбачев Д.А. № 22-236/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск 

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора Белековой Б.А., 

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1, адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 309 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 дней, то есть до 13 мая 2020 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

13 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ.

18 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 марта 2020 года в 18 часов 55 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

19 марта 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство, в этот же день срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 13 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 мая 2020 года.

19 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 309 УК РФ. 

Старший следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО4, с согласия начальника СО ОМВД России Майминскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 дней, то есть до 13 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы и не намерен скрываться от следствия и суда; свидетели, потерпевший по уголовному делу допрошены и ФИО1 не намерен воспрепятствовать установлению истины по делу; вывод суда, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, преждевременный и ничем не подтвержден; кроме того, суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении лица, которому уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и которая следователем не отменена. На основании изложенного просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об изменении ему меры пресечения на подписку и невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на потерпевшего. Вину признал полностью. Помимо этого обращает внимание на то обстоятельство, что ему необходимо решить вопрос с документами на дом, который остался без присмотра. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Майминского района ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. без удовлетворения. 

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия начальника СО ОМВД России Майминскому району Республики Алтай.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также сведения о личности ФИО1, который УУП характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, вновь обвиняется в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как находясь на свободе ФИО1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление, иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции не установлено возможности для применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные о личности ФИО1, в том числе возраст, род занятий, семейное положение, а также иные обстоятельства, учтены судом при принятии решения и не являются безусловными основаниями, влекущими изменение судебного решения. 

Необоснованными являются доводы ФИО1, изложенные в суде апелляционной инстанции о незаконном участии в суде первой инстанции прокурора ФИО6, поскольку ранее он уже принимал участие при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, которое в последующем было отменено как незаконное, в связи с чем не доверяет прокурору. В соответствие со ст. 66 УПК РФ предыдущее участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному уголовному деле. 

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что суд не вправе был избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии неотмененной подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку из представленных материалов усматривается, что вышеуказанная мера пресечения была избрана следователем по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.4 ст. 309 УК РФ, а 19 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нового преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, то следователь обоснованно в соответствие с ч.9 ст. 108 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об избрании более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко