№ 2-2837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора от 17 августа 2018 года, возврате денежных средств в размере 176500 руб., взыскании неустойки в размере 175000 руб., штрафа, морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1600 руб. 

В обоснование требований указал, что 17 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мягкой мебели. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме. Однако поставленный товар имел существенный недостаток. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 1,4 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит определению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда №177 мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить диван, кресло, пуф по заданию заказчика, стоимостью заказа в размере 174000 руб., сроком окончания работ 30-90 рабочих дней, который исчисляется с момента полного исполнения п. 3.1 договора. 

Согласно п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работы после внесения предоплаты заказчиком в кассу подрядчика.

Истцом оплачены услуги в полном объеме (л.д. 17).

25 августа 2018 года ответчиком истцу поставлен товар, составлен акт приема-сдачи выполненной работы (л.д. 40). Акт подписан без каких-либо замечаний.

Как следует из иска, в диване обнаружен существенный недостаток, а именно сломан механизм раскладки и сборки дивана.

01 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.18).

10 апреля 2019 года ответчиком направлен ответ на претензию, из которого следует, что выявленный в изделии недостаток является устранимым и не является существенным (л.д.48).

Согласно акту проверки качества от 02 апреля 2019 года одно из металлических соединений в механизме раскладки дивана разъединилось в ходе механического воздействия в процессе эксплуатации (л.д.47).

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 18 июня 2019 года по данному делу назначена экспертиза.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», а также показаний эксперта ФИО5 диван-кровать в разобранном состоянии с правой стороны на углу первой секции металлического основания формирующего основание места для сидения и лежания, в месте соединения прутков установлен недостаток, заключающийся в его повреждении в виде разлома сварного соединения. Дефект производственного характера возник в результате недостаточно прочного сварочного соединения и при образовании точечно-направленной нагрузки, который совпадает по месту основной динамической нагрузки, привело к разрешению точечного сварного шва. Стоимость устранения недостатка составляется 4950 руб., что составляет менее 2,8 % от стоимости приобретенного изделия. Недостаток является устранимым. 

При определении качества товара, суд считает возможным принять заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. 

Заключение являясь ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих выводы в представленном заключении, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу изготовлен диван «Флоренция» надлежащего качества, стороной ответчика не допущено существенного нарушения требований к качеству товара, а выявленный недостаток в виде разлома сварного соединения на углу первой секции металлического основания существенным не является, поскольку не обладают предусмотренными законом признаками таковых.

Данный недостаток является устранимым дефектом и не требует значительных затрат времени и средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Поэтому в данном случае обязанность доказать факт наличия в товаре существенных недостатков лежит именно на потребителе. При этом достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у изготовленного ответчиком набора кухонной мебели существенных недостатков, которые могут рассматриваться в качестве основания для расторжения договора, истцом суду не представлено.

При таком положении в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора бытового подряда и возврате оплаченной по договору денежной суммы надлежит отказать.

01 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. 10 апреля 2019 года ответчиком направлен ответ на претензию.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО2 в течение установленного срока был дан ответ на претензию истца, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, указанных в претензии, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора бытового подряда и возврате оплаченной по договору суммы, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки (неудовлетворение требования потребителя), морального вреда, штрафа, судебных расходов (ст.ст. 94,98 ГПК РФ).

В силу ст. 144 ГПК РФ - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска 30 апреля 2019 года в обеспечение заявленных исковых требований был наложен арест на принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в размере 202975 руб.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то суд считает, что имеются основания для отмены указанных мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора, взыскание денежных средств по договору, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Отменить меры по обеспечения иска, принятые на основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2019 года в виде ареста, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в пределах цены иска – 202 975 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2837/2019. № 74RS0007-01-2019-002954-25

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019

Решение не вступило в законную силу 14.08.2019 г.

Судья:

Секретарь: