АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Анучина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая судимости:

1) 29 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением судьи от 4 июля 2022 года условно-досрочно освобождена на 09 месяцев 22 дня;

2) 11 декабря 2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 10 марта 2025 года и 6 мая 2025 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основания ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 11 декабря 2024 года к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения. 

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, и покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, снизив срок наказания.

В обоснование требований осужденная ссылается на то, что суд первой инстанции не взял во внимание имеющиеся у нее заболевания, проходящих в тяжелой стадии.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство она и защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание вины, согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений права на защиту осужденной в период уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, оснований для иной квалификации её действий не имеется.С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, фактических обстоятельств преступных деяний по настоящему делу, вопреки доводам защиты, отсутствуют основания для признания деяний ФИО1 малозначительными. 

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности.

Смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по двум фактам преступной деятельности, явку с повинной и возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного – по факту совершения преступления 19 января 2025 года, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции с учетом принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия ее жизни, наличия смягчающих, обстоятельств и отягчающего, пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Суд первой инстанции законно и обоснованно, с учетом данных о личности виновной пришел к выводу об отмене условного осуждения, применении правил ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, также не усматривая никаких оснований для их применения по итогам апелляционного разбирательства.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 назначено законное, обоснованное, справедливое и соразмерное наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру за каждое преступление, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденной, ее семейного положения и состоянии здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены, оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд верно применил положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной – в тот же срок со дня получения копий приговора и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова