дела № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 августа 2019 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сидельник Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-118/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мотористом цементировочного агрегата 6 разряда в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2019 года около 11 часов 35 минут ФИО1, управляя специализированным автомобилем марки 587942 КАМАЗ 43118-10 государственный регистрационный знак № и, следуя по второстепенной дороге со стороны г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в направлении автодороги Сургут-Салехард Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на 336км+397м в пределах географических координат 63 48 22 с.ш. и 74 38 49 в.д., в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в том, что главная дорога (автодорога Сургут-Салехард Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа) свободна для движения и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «Подъезд № 2 к г. Муравленко» расположенном на 336 км+397м автодороги Сургут-Салехард Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушении требований пункта 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 13.9 (часть 1) - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не предоставил преимущества автомобилю, двигающемуся по главной дороге и приближающемуся к перекрестку, осуществив движение управляемого им автомобиля прямо.

В результате чего, ФИО1 допустил столкновение с автобусом марки Мерседес Бенц Спринтер 31 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшим по своей полосе движения в направлении г. Сургут Ханты-Мансийского округа с пассажирами: Потерпевший №1 и Свидетель №2, находившимися на пассажирских местах в салоне автобуса и пристегнутыми ремнями безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка, автобуса марки Мерседес Бенц Спринтер 31 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, открытого перелома верхней челюсти справа, альвеолярного отростка верхней челюсти справа, нижней стенки правой глазницы, ушиба правого глазного яблока 1 степени, раны верхнего века справа, периорбитальной гематомы справа, сквозной раны нижней губы, закрытого винтообразного фрагментарного перелома левой плечевой кости со смещением, раны правого локтевого сустава, раны передней поверхности верхней трети правой голени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажир автобуса марки Мерседес Бенц Спринтер 31 государственный регистрационный знак № Свидетель №2 получил телесные повреждения в виде: ссадины правого коленного сустава, краевого перелома правого надколенника, которые расцениваются как вред здоровью средний тяжести по признаку длительного его расстройства; водитель автобуса марки Мерседес Бенц Спринтер 31 государственный регистрационный знак № Свидетель №1 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки в виде кровоподтека грудной клетки слева по средне - ключичной линии на уровне третьего, четвертого ребер, закрытого перелома третьего ребра слева по средне-ключичной линии, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Между нарушениями водителем ФИО1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и полученными повреждениями, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при ознакомлении с уголовном делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно (том 2 л.д.33, 34, 35, 40, 42, 63), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым не применять ФИО1 положения ч. 3 ст. 47 УК РФ по назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как эта специальность единственный источник средств к существованию его самого и его семьи.

Суд признает возможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника в суде по назначению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том № 1 л.д.72-73, 74, 75)

- автобус марки Мерседес Бенц Спринтер 31 государственный регистрационный знак №; специализированный автомобиль марки 587942 КАМАЗ 43118-10 государственный регистрационный знак № хранящийся на охраняемой стоянке ОМВД России по г. Муравленко - возвратить законным владельцам; 

- частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с заднего левого колеса специализированного автомобиля марки 587942 КАМАЗ 43118-10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидельник