Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.03.2013г. на сумму 50 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых, срок возврата кредита не позднее 17.03.2018г. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2013г. №, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

На сегодняшний день обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный № от 19.03.2013г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 22606,96 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 20956,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1426,45 руб., задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 184,63 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 39,45 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6878,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он поддерживает исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.03.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.03.2013г. на сумму 50 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых, срок возврата кредита не позднее 17.03.2018г. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2013г. №, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013г. составляет 22606,96 руб., из которых: задолженность по уплате кредита в размере 20956,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1426,45 руб., задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 184,63 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 39,45 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Письмом с простым уведомлением, направленным в адрес заемщика от 29.11.2016г. № возвращено 30.11.2016г., в связи с истечением срока хранения, банк указал заемщику на выполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. До настоящего времени заемщиком платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 22606,96 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013г. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6878,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 22 606,96 руб., а также государственную пошлину в размере 6 878,21 руб.

Кредитный договор № от 19.03.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр Инвест» - расторгнуть.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский