Дело №5-114\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: 

наименование юридического лица – Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» (КУ УР «Управтодор») 

юридический адрес: 

<

...>

фактический адрес: 

<

...>

ОГРН – 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 183101001, 

С участием представителя юридического лица – ФИО1, действующей на основании доверенности (доверенность в деле)

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

КУ УР «Управтодор» привлекается к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Сарапул – Воткинск, Воткинского района, которое выразилось в том, что 11.06.2019 в 10 часов 20 минут заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» капитаном полиции ФИО2, в ходе обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия на 48 км автомобильной дороги Сарапул – Воткинск Воткинского района, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в части отсутствия дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки разметки на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района.

Выявленные недостатки является нарушением требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) п. 6.3.1, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), п. 6.2.1. п.6.2.2 ГОСТ Р ГОСТ Р 52289-2004: «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ). 

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.06.2019 года.

Фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Rekam. 

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальная разметка линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт.\сут и более.

Пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Указанные требования в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения, включая:

Принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона №196-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся:

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики КУ УР «Управтодор» №116-р от 28.01.2019 года закреплено право оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019 имущество указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

Автомобильная дорога Сарапул – Воткинск, Воткинского района входят в перечень имущества переданного в оперативное управление от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к КУ УР «Управтодор».

КУ УР «Управтодор» осуществляет свою деятельность на основании Устава КУ УР «Управтодор» утверждённым распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. 29.06.2018 года № 0018/01-05.

КУ УР «Управтодор» является юридическим лицом (пункт 1.5 устава)

Согласно статье 2 пункта 2.1.1 устава КУ УР «Управтодор» учреждение создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. 

Участие обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и технических нормам (статья 2 пункт 2.1.7 устава) 

Предметом деятельности КУ УР «Управтодор» является – осуществление отдельных функций Учредителя Учреждения по проектированию строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики (статья 2 пункт 2.1.10 устава) 

Как следует из положений вышеперечисленных федеральных законов № 131-ФЗ, № 196-ФЗ, № 257-ФЗ, а также Положения, обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения возложены на КУ УР «Управтодор». 

КУ УР «Управтодор», от имени и в интересах Удмуртской Республики заключило государственный контракт № 2281 на выполнение работ по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Воткинском районе Удмуртской Республики, срок исполнения работ согласно контракта установлен до 15.09.2019 года (п. 2.1 Контракта)

Заключение КУ УР «Управтодор» контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, не освобождает от административной ответственности КУ УР «Управтодор», поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителями своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.

С учетом изложенного, в бездействиях КУ УР «Управтодор» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ– несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Казенногоучреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», 

<

...>,

Датой и временем нарушения является 11.06.2019 в 10 часов 20 минут

За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает.

Признает, что участок автомобильной дороги Сарапул-Воткинск с 48 км. по 52 км. находится на праве оперативного управления у КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019 и по настоящее время, потому признает, что КУ УР «Управтодор» является ответственным по содержанию указанного выше участка автомобильной дороги.

Признает, что на 11.06.2019 в 10.20 на участке автомобильной дороги Сарапул-Воткинск с 48 км. по 52 км. отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки.

Вину не признает, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует в течении какого срока не было устранено выявленное нарушение, а именно, отсутствие горизонтальной разметки на указанном выше участке автомобильной дороги, разделяющей транспортные потоки. 

Обратила внимание судье на то, что КУ УР «Управтодор» каждый год заключаются договора на нанесение дорожной разметки. Потому 08.05.2019 КУ УР «Управтодор» с ООО «Стройполимер» был заключен госконтракт на выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном выше участке автомобильной дороги.

Признает, что дорожная горизонтальная разметка разделяющая транспортные потоки на указанном выше участке автомобильной дороги должна быть всегда. Обратила внимание, что в срок установленный предписанием ГИБДД, а именно до 26.06.2019, разметка была установлена, а именно - 16.06.2019, что подтверждается выпиской из журнала производства работ, представленной в суд. Потому ФИО1 считает, что поскольку выявленное нарушение в содержании указанной выше автомобильной дороги устранено в установленный предписанием срок, потому отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу.

Кроме того, считает, что должностным лицом неправильно вменено нарушение КУ УР «Управтодор» п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017, так как в действиях КУ УР «Управтодор» имеет место нарушение п.6.3.2, где предусмотрен срок для выявленного нарушения, а поскольку в установленные таблицей 6.2 ГОСТ 50597-2017 сроки, нарушение было устранено, в действиях КУ УР «Управтодор» отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 считает, что в данном случае имело место выявление дефектов дорожной разметки на указанном выше участке автомобильной дороги, а не отсутствие дорожной разметки как таковой. При этом уточнила, что доказательств того, что на указанном выше участке автомобильной дороги на 11.06.2019 в 10.20 имелась горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, однако имелись лишь ее дефекты, нет, в виду их отсутствия.

Кроме того, представитель КУ УР «Управтодор» - ФИО1 в судебном заседании не смогла пояснить и то, проводились ли какие-либо профилактические осмотры указанного выше участка автомобильной дороги, в том числе на 11.06.2019 на предмет наличия горизонтальной разметки разделяющей транспортны потоки, поскольку таковыми сведениями не располагает. Не смогла пояснить и то, в связи с чем, получив письмо от 14.06.2019 за № 113\6298, где указано, что выявлено на указанном выше участке автомобильной дороги выявлено нарушение, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки, разделяющее транспортные потоки, не высказали никаких возражений.

Просила судью, что в случае, если КУ УР «Управтодор» будет признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, просит применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизит размер назначенного административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимает должность старшего госинпектора ДН ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский с февраля 2018 года и по настоящее время. Обстоятельства совершенного КУ УР «Управтодор», изложенные в протокол об административном правонарушении полностью поддерживает.

Обратил внимание на то, что доводы представителя юридического лица в части, что устранили выявленные недостатки в сроки, указанные в предписании, потому в действиях КУ УР «Управтодор» отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку КУ УР «Управтодор» вменено нарушение требований п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017, которые не содержат указания на устранение выявленных нарушений в определенные сроки. Считает, что в данном случае нарушение выражено в том, что на участке автомобильной дороги Сарапул-Воткинск с 48 км. по 52 км отсутствовала в принципе горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, что четко просматривается и на фототаблице. Уточнил, что КУ УР «Управтодор» не оспаривало данное нарушение, в том числе отсутствие указанной выше дорожной разметки.

Считает, что п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017 является императивной нормой и не подлежит расширительному толкованию.

Категорически утверждает, что на участке автомобильной дороги Сарапул-Воткинск с 48 км. по 52 км отсутствовала горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки. Данное правонарушение было выявлено в ходе установления причин ДТП, имевшего место 11.06.2019. КУ УР «Управтодор», приглашались на составление протокола об административном правонарушении посредством электронной почты, однако не явились, направили в адрес ГИБДД информацию о регистрационном номере полученного определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Считает нецелесообразным при назначении административного наказания применять положения ст.4.1 КоАП РФ, поскольку КУ УР «Управтодор» вину в совершении правонарушения не признает.

Изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, прихожу к выводу, что вина КУ УР «Управтодор» нашла свое полное подтверждение и действия КУ УР «Управтодор» правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, потому полагаю необходимым квалифицировать действия по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ -несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-2017). Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. 

Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Так, согласно главы 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», регулирует требования дорожной разметки. 

В соответствии с п.6.3.1 ГОСТ Р 50597- «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

ГОСТ 32953-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования", введенный в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 176-ст распространяется на разметку автомобильных дорог общего пользования и устанавливает технические требования к ней.

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальная разметка линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут1) и более.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Указанные требования в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 2 Закона № 196-ФЗ закреплено, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из анализа указанный выше правовых норм, прихожу к выводу, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении правильно применил вышеназванные правовые нормы, потому, полагаю, что бездействие со стороны КУ УР «Управтодор» образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. 

Как уже отмечалось выше, из анализа указанных выше правовых норм и обстоятельств дела, прихожу к выводу, что осуществление дорожной деятельности, в том числе содержание в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе участок автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района, отнесено к функциям КУ УР «Управтодор», вследствие чего КУ УР «Управтодор» и является лицом, ответственным за надлежащее состояние таких автомобильных дорог, в том числе и указанного выше участка автодороги, потому, КУ УР «Управтодор» относится к субъекту административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Более того, в судебном заседании представитель КУ УР «Управтодор» ФИО1 подтвердила и признала, что КУ УР «Управтодор» является балансодержателем указанного выше участка автодороги с 01.01.2019 на основании распоряжения Минимущества УР от 28.01.2019, на котором 11.06.2019 в 10 час. 20 мин. выявлено отсутствие дорожной горизонтальной разметки, разделяющий транспортные потоки, что бремя содержания указанного участка автодороги лежит на КУ УР «Управтодор».

Обращаю внимание на то, что возложение на иных лиц отдельных функций по содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенными с этими лицами договорами гражданско-правового характера (на что ссылается представитель КУ УР «Управтодор» ФИО1 в своих возражениях, не признавая вины), не исключает нормативно установленную ответственность самого КУ УР «Управтодор». Кроме того, полагаю, что способ содержания имущества, в том числе находящееся на праве оперативного управления, в данном случае спорного участка автодороги, дорог избирает сам правообладатель, в данном случае КУ УР «Управтодор», и как усматривается из представленных в суд документов, в том числе Госконтракта заключенного 08.05.2019 КУ УР «Управтодор» с ООО «Стройполимер» на выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном выше участке автомобильной дороги, лишь избрал такой способ содержания КУ УР «Управтодор» - путем заключения госконтракта.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 11.06.2019 в 10 часов 20 минут в ходе в ходе осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МД России «Воткинский» ФИО2, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района в нарушении положений п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отсутствовала дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки.

Указанные выше нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.06.2019, фотоматериалах, которые остались не оспоренными. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что участок автодороги, на котором выявлены нарушения, относится к автодорогами регионального значения и находится в оперативном управлением у КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019, на основании Распоряжения Минимущества УР от 28.01.2019 №116-р, что подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, в том числе Распоряжением Минимущества УР от 28.01.2019 №116-р, проектом организации дорожного движения (л.д.53-87), фотоснимками (л.д.7), а также признано представителем КУ УР «Управтодор» ФИО1

В судебном заседании установлено и то, что КУ УР «Управтодор» осуществляет свою деятельность на основании Устава КУ УР «Управтодор» утверждённым распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. 29.06.2018 года № 0018/01-05 и является юридическим лицом (пункт 1.5 устава)

Согласно статье 2 пункта 2.1.1 устава КУ УР «Управтодор» учреждение создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. 

Участие обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и технических нормам (статья 2 пункт 2.1.7 устава) 

Предметом деятельности КУ УР «Управтодор» является – осуществление отдельных функций Учредителя Учреждения по проектированию строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики (статья 2 пункт 2.1.10 устава) 

Как следует из положений вышеперечисленных федеральных законов № 131-ФЗ, № 196-ФЗ, № 257-ФЗ, а также Положения, обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения возложены на КУ УР «Управтодор». 

Именно КУ УР «Управтодор», от имени и в интересах Удмуртской Республики заключило государственный контракт 08.05.2019 на выполнение работ по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Воткинском районе Удмуртской Республики, срок исполнения работ согласно контракта установлен до 15.09.2019 года (п. 2.1 Контракта)

При таких обстоятельствах, полагаю, что на КУ УР «Управтодор» возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог регионального значения в безопасном для движения состоянии.

Потому, нахожу, что в действиях КУ УР «Управтодор» объективно имеет место состав вмененного административного правонарушения –ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в том числе и вина в его совершении, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки, на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района, в нарушении п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Кроме того, полагаю, что КУ УР «Управтодор» имело возможность своевременно осуществить действия, направленные на недопущение совершения выявленного нарушения, однако всех зависящих от него действий не совершило.

В судебном заседании достоверно установлено и осталось фактически не оспоренным, что действительно, что указанный выше участок автодороги относится к автодорогам регионального значения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным юридическим лицом, что действительно, 11.06.2019 в 10 час. 20 мин. на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района отсутствовала дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки, в нарушении положений п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), а также указанных выше правовых актов.

Согласно п.1 и п.6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а именно, на выше указанном участке автодороги, КУ УР «Управтодор» допустило отсутствие дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки на 11.06.2019 на указанном выше участке автодороги, потому, полагаю, как уже отмечалось выше, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия КУ УР «Управтодор» правильно квалифицированы должностным лицом и потому, полагаю необходимым квалифицировать действия КУ УР «Управтодор» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В связи с чем, считаю, что КУ УР «Управтодор» должно понести административное наказание.

Данный вывод, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Полагаю, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что со стороны КУ УР «Управтодор» имеет место бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги. 

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.06.2019 года, составленного в 10.20 мин. заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО2 следует, что на участке автодороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района, отсутствует дорожная горизонтальная разметка, что осталсь не оспоренным юридическим лицом. 

Выявленные недостатки в содержание автодороги, являются не выполнением Министерством требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», а так же п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Как уже отмечалось выше, полагаю, что именно КУ УР «Управтодор» является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, так как именно КУ УР «Управтодор» является ответственным по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, в том числе и по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии и по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на автодорогах регионального значения.

Полагаю, что вина КУ УР «Управтодор» нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.08.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 12.06.2019; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 11.06.2019; фототаблицей, требованием от 12.06.2019, письмом от 14.06.2019 начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», Распоряжением от 23.05.2019, свидетельством о постановке ЕГРЮЛ, Распоряжением Минимущества УР от 28.01.2019 №116-р; Уставом КУ УР «Управтодор», государственным контрактом №2281,проектом организации дорожного движения 2014, информационной справкой начальника ОГИБД МО МВД России «Воткинский» от 25.07.2019, определением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2019, и другими доказательствами, представленными участниками процесса и исследованными в совокупности.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывается и то, что правонарушителем не представлено доказательств, подтверждающих, что КУ УР «Управтодор» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств госконтракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину КУ УР «Управтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, осталось не представленным и ни одного доказательства, подтверждающего, что КУ УР «Управтодор» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, представленных судье обязательств госконтракта №2281.

Кроме того, обращаю внимание и на то обстоятельство, что заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождает КУ УР «Управтодор» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Все возражения юридического лица ФИО1 сводятся к тому, что в действиях (бездействиях) КУ УР «Управтодор» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, поскольку КУ УР «Управтодор» получив предписание ОГИБДД устранило выявленное 11.06.2019 в 10 час. 20 мин. нарушение в сроки, установленные предписанием, а именно 16.06.2019, что должностное лицо не представило доказательств в течении которого времени «…образовались дефекты…, что данное обстоятельство не позволяет оценить как доказательство нарушения сроков устранения дефектов, установленных в таблице 6.2 ГОСТ Р 50597-2017….», а также что ФИО1 считает, что в действиях КУ УР «Управтодор» имеет место нарушение требований п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017, а не п.6.31 ГОСТ 50597-2017. 

Анализируя доводы представителя КУ УР «Управтодор» ФИО1, изложенные выше, нахожу их несостоятельным, основанными на неверно толковании закона, противоречат закону и потому подлежат отклонению. Более того, доказательств, подтверждающих свои возражения КУ УР «Управтодор» в судебное заседание не представлены.

Анализируя возражения представителя юридического лица в части, что осталось не доказанным должностным лицом нарушение юридическим лицом сроков устранения дефектов, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, потому нарушения ГОСТ Р 50597-2017 в части «…дефектов разметки…» со стороны юридического лица отсутствует. Обращаю внимание, что в данном случае, должностное лицо привлекло к административной ответственности КУ УР «Управтодор» не за нарушение сроков ликвидации, устранения выявленных дефектов на автодороге, а несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в данном случае отсутствие на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки. Более того, обращаю внимание, что в судебное заседание не представлено представителем юрлица доказательств, что якобы горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки на участке автомобильной дороги Сарапул – Воткинск с 48 км по 52 км Воткинского района имела место на 11.06.2019 в 10 час. 20 мин. Обращаю внимание на то, что в судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 пояснила, что не может представить таковых доказательств в судебное заседание. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что отсутствуют и сведения, подтверждающие когда в последний раз проводились КУ УР «Управтодор» профилактические осмотры указанного выше участка автомобильной дороги, в том числе на 11.06.2019 на предмет наличия горизонтальной разметки разделяющей транспортны потоки, поскольку таковыми сведениями не располагает. 

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, что устранение выявленного нарушения 11.-06.2019 в 10 час. 20 мин. на указанном выше участке автомобильной дороги в сроки, установленные представлением ОГИБДД (16.05.2019) для квалификации действий КУ УР «Управтодор» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ правого значения не имеет, поскольку как уже отмечалось выше, КУ УР «Управтодор» вменено нарушение требований п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017, поскольку на 11.06.2019 в 10 час20 мин. на указанном выше участке автомобильной дороги отсутствовала в принципе дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки, а не нарушение требований п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 (наличие дефектов на дорожной разметке).

Полагаю, что в данном случае, представителем ФИО1. неправильно толкуется закон, а именно, положения ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (ст.28.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья считает, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При назначении наказания необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного КУ УР «Управтодор» административного правонарушения.

В судебном заседании представитель КУ УР «Управтодор» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала.

При назначении административного наказания полагаю необходимым учесть и то, что КУ УР «Управтодор» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ привлекается впервые, доказательств обратного должностным лицом в судебное заседание не представлено, потому в силу ст. 4.2 КоАП РФ признано обстоятельство, смягчающим административную ответственность КУ УР «Управтодор».

В судебном заседании обстоятельств, отягчающих административную ответственность КУ УР «Управтодор», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, анализируя ходатайство представителя КУ УР «Управтодор» ФИО1 о назначении размера административного наказания, полагаю возможным КУ УР «Управтодор» назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде:

административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

2.Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 182801001; 

р\с 

<

***>, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630030016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418190130010097.

Кроме того, разъяснить Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики», что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина