К делу №2-39/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конопинская (до расторжения брака - ФИО4) Т.Н. и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании его не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, о вселении истцов в указанную квартиру, а также об определении порядка пользования данной квартирой, путем предоставления во владение и пользование истцов изолированной комнаты площадью 17,8 кв.м, во владение и в пользование ФИО3 изолированной комнаты площадью 13,0 кв.м, с оставлением в совместном пользовании мест общего пользования.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5 с 07.03.1992г. по 28.09.2016г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ими на основании договора купли-продажи была приобретена квартира № в доме № по ул.

<

адрес> г.Геленджика, зарегистрированная на имя ФИО3, в связи с чем у ФИО6 и ФИО3 возникло право общей долевой собственности на данную квартиру, в равных долях. Истец ФИО2, 1995г. рождения является инвалидом с детства, сыном истицы и ответчика.

Кроме того, ФИО6 был произведен ремонт в указанной квартире, в квартире находятся ее и ФИО2 личные вещи, однако в сентябре 2016г. ответчик поменял замок во входной двери квартиры, чем чинит истцам препятствия в пользовании квартирой.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили и суд на основании ч.З ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 247 ГК РФ устанавливает порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 07.03.1992г. На основании договора купли-продажи от 08.10.2013г. ФИО3 приобрел у ФИО7 за 3 000 000 рублей спорную квартиру, расположенную по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №20 г.Санкт-Петербурга от 04.06.2016г.

Решением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.06.2017г. (к делу №2-1118/2017), вступившим в законную силу 14.08.2017г, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО8 (ФИО4) Т.Н, в результате которого за ФИО3 в числе прочего имущества признано право собственности на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> г.Геленджика.

Разрешая обоюдные требования ФИО3 и ФИО5 о разделе указанной квартиры, суд указал, что при покупке спорной квартиры затрачено совместно нажитых средств супругов - 600 000 рублей, остальные 2 400 000 рублей являются личными средствами ФИО3, полученными за счет реализации имущества, не подлежащего разделу. В связи с этим суд признал за ФИО5 право на долю денежных средств, совместно затраченных при приобретении данной квартиры, с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

При разрешении данного спора судом было установлено, что спорной квартирой фактически пользуется ФИО3, проживающий в ней вместе с новой семьей. Одновременно с этим судом были отклонены за недоказанностью, требования ФИО5 о неотделимых улучшениях указанной квартиры.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требовать определения порядка пользования жилым помещением вправе только участник общей долевой собственности. Поскольку истцы таковыми не являются, их требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.30 ЖК РФ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

Доказательств наличия соглашения о пользовании спорной квартирой между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду не представлено. При этом истцы совместно с ответчиком не проживают, сын ответчика - ФИО2 является совершеннолетним, а наличие установленной в отношении него инвалидности не влечет для ответчика обязанности для обеспечения его жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования и в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья