№2- 194/2025

УИД 61RS0005-01-2024-003765-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2 Г,Е. к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг б/н от 22.11.2021, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требования пояснил, что 21.11.2021 между ФИО4 и Финансовой Компанией «Инвест» в лице ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг б/н. Предметом указанного договора, в соответствии с п. 2.1 договора является оказание услуг кредитного брокера. 

Истец предоставил ответчику информацию о том, что 01.06.2020 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-8792/2020 он был признан банкротом.

30.11.2021 г. между истцом и финансовой компанией «Инвест» в лице ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг б/н от 22.11.2021, в котором были изменены пункты 7.1-7.2.2. Договора, пункты 4,10 приложения №1 к договору. 

07.12.2021 ответчиком было предоставлено заключение, которое является приложением к договору оказания услуг от 28.11.2021 г. и предполагал подготовленный правовой анализ кредитного профиля клиента. В тот же день сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому под услугами, выполненными ответчиком понимается: анализ кредитного профиля клиента, уведомление, отчет НБКИ по кредитной истории физического лица и заключение. Стоимость указанных услуг по акту составила 46000 рублей.

После неоднократных попыток связаться с ответчиком истец направил в адрес ИП ФИО3 заявление о расторжении договора.

16.12.2021 г. ИП ФИО3 направил истцу ответ, в котором указано, что обязательства по договору исполнены, однако истец не предоставил недостоверную информацию о количестве обращений в банки за последний месяц, имеющихся текущих и просроченных задолженностях. 

В результате недобросовестности ИП ФИО3, истец понес моральный вред, который оценивается в размере 20000 рублей. 

Кроме того, в связи с тем, что в адрес ИП ФИО3 было направлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 46000 рублей, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что в его пользу подлежит уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости услуг за период с 15.12.2021 по 11.06.2024 г. (46000 руб. * 910 дн. * 1% = 418000 рублей), то есть 46000 рублей. 

Также, в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонения от их возврата истец полагает, что подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 28.11.2024 г. а далее до фактического исполнения решения суда в размере 17031 рублей.

В результате того, что права истца были нарушены, последний был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив договор №30052401 об оказании юридических услуг от 30.05.2024 г., стоимость которых составила 50000 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом принятых к производству суда уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просил суд расторгнуть договор об оказании услуг б/н от 22.11.2021 г., взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг б/н от 22.11.2021 г. в размере 46000 руб., неустойку в размере 46000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг б/н от 22.11.2021 г. за период с 22.11.2021 по 28.11.2024 г., а далее до фактического исполнения решения суда в размере 17031 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 г. между ФК «Инвест» (Исполнитель), в лице ИП ФИО3 и гр. ФИО4 (Клиент) заключен договор об оказании услуг № б/н, предметом которого является оказание исполнителем клиенту услуг Кредитного брокера. 

Перечень указанных услуг содержится в п.п. 1.1. Договора, а именно: Кредитный брокер - организация, оказывающая услуги на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче Клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах.

В силу п. 2.2 договора договор считается исполненным в момент принятия кредитором определенного решения по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 3.9. договора осуществление работ/услуг исполнителя осуществляется поэтапно, а именно: первый этап- п.п. 3.9.1 Проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента. Второй этап-п.п. 3.9.2. Полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента. Третий этап- п.п. 3.9.3. Подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Пункт 7.1 договора предусматривает оплату за оказание услуг по договору в размере 50 000 рублей. Стоимость каждого этапа составляет: п.7.2.1 за первый этап, предусмотренный п.3.9.1 договора- 10 000 рублей, п.7.2.2 за второй этап, предусмотренный п.3.9.2 договора – 40 000 рублей, п.7.2.3 за третий этап, предусмотренный п.3.9.3 договора денежные средства оплачиваются клиентом дополнительно в случае предоставление кредитного продукта, согласно приложения №1 к договору в суммарном отношении от суммы одобренного Кредитором (и) кредита Клиенту. 

30.11.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер вознаграждения Кредитного брокера, согласно п. 7.1 Договора составляет 46000 руб., пункт 11 вознаграждения Кредитного брокера, согласно п. 7.2.3 Договора составляет 54000 от суммы одобренного кредитором (и) кредита Клиенту. 

Стоимость услуг по заключенному между ФК «Инвест» в лице ИП ФИО3 и ФИО6 договору об оказании услуг от 22.11.2021в размере 46000 рублей оплачена ФИО6 в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Договор оказания услуг кредитного брокера относится к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

Поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.29 Закона РФ №от07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Указанными выше правовыми нормами предусмотрено право заказчика в случае выполнения работ (оказания услуг) с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора №б/н от 22.11.2021 г. и дополнительного соглашения об оказании услуг от 30.11.2021 г., соответственно, сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали предмет договора, перечень предоставляемых истцу услуг в рамках договора, их стоимость и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть, реализованы права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

При этом истец при заключении указанного договора действовал по своей воле и в своем интересе, собственноручно подписал договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, с условиями оспариваемого договора согласился.

Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение при заключении оспариваемого договора, а также того, что он заключил договор вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, при наличии принуждения и посредством уговоров истцом суду не представлено. То есть, истец имел возможность при желании отказаться от заключения оспариваемого договора и не приобретать ненужные ему услуги.

Согласовав все существенные условия, истец согласился с тем, что перечень оказываемых услуг, порядок их предоставления, итоговые документы будут иметь место так, как это указанно в данном договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 22.11.2021 г. ИП ФИО3, в срок, указанный в п. 8.1. договора (1 месяц) были выполнены вышеуказанные обязанности, 07.12.2021 г. между сторонами подписан Акт выполненных работ.

В данном Акте отражено, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтверждает, что исполнитель выполнил п. 3.1-3.9.3 вышеуказанного Договора об оказании услуг. Клиент к исполнителю претензий не имеет. 

Исполнитель ИП ФИО3 оказал, а Клиент ФИО4 принял услуги Исполнителя, а именно: Анализ кредитного профиля клиента, Уведомление, Отчет НБКИ по кредитной истории физического лица, Заключение. Общей стоимостью 46 000 руб.

Данные документы были переданы Истцу под роспись 07.12.2021 г.

Указанные выше услуги являются предметом договора кредитного брокера от 22.11.2021 г.

Согласно уведомлению от 07.12.2021 истцу предложено обратиться с заявлением о предоставлении кредита в Почта Банк, Банк «Открыте», Совкомбанк и ООО «ХКФ Банк.» в течение 5 дней, а также указано, что в случае пропуска такого срока оформление и выдача кредита могут быть невозможны (л.д. 33).

Таким образом, Договор был исполнен ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 07.12.2021 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной и сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм права заказчику предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако, договор возмездного оказания услуг от 22.11.2021 г., заключенный сторонами, на момент обращения с заявлением о расторжении Договора 15.12.2021 г. исполнен.

В своем иске Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Договора Исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Однако, ФИО4 принял оказанные Исполнителем услуги, что подтверждается Актом выполненных работ от 07.12.2021 г. (л.д. 34).

Данный акт не был оспорен в установленном законом порядке и (или) признан недействительным.

Каких-либо замечаний и дополнений при подписании акта приема-передачи выполненных работ истец не высказал; подпись истца в данном договоре свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на как спорного договора, так и самого акта.

Доводы истцовой стороны о введении ответчиком истца в заблуждение относительно его возможностей в решении финансовых проблем являются голословными и объективными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения как основных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору б/н от 22.11.2021 в размере 46000 рублей, так и производных требований о взыскании неустойки в размере 46000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг б/н от 22.11.2021 г. за период с 22.11.2021 по 28.11.2024 г., а далее до фактического исполнения решения суда в размере 17031 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Г,Е. к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025 г.