Дело № 1-168/2020 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 30 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО Ж.А.,

подсудимого ГАВРИЛОВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ГАВРИЛОВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА, 

<

персональные данные> судимого:

1) 17 июня 2013 года Калининский районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2012 и с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 08.10.2020, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.05.2015 по отбытию срока наказания; 

2) 26 ноября 2015 года Красногвардейский районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.11.2017, заменена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден 12.12.2017. 

12.11.2018 по постановлению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга наказание в виде исправительных работ, назначенное по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.11.2017, заменено на 7 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден 21.06.2019 по отбытии срока наказания.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 01.04.2019 года при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не прибыл без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Чердынского районного суда Пермского края от 01.04.2019 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, 8 лет и административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда без разрешения органов полиции за пределы территории, куда прибудет осужденный после освобождения из мест лишения свободы для проживания или пребывания и являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; и, достоверно зная об этом, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и связанными с ним обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы 21.06.2019, при получении предписания ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому он должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

...> не позднее 24.06.2019, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, подтвердил свое намерение проживать по указанному им ранее адресу, однако, не имея уважительных причин и с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не прибыл к избранному месту жительства, не явился для постановки на учет в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, осуществляющий в отношении него административный надзор, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и без уведомления и разрешения ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, осуществляющего в отношении него административный надзор, в период с 25.06.2019 по 09.10.2019 проживал по неустановленному адресу в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем 31.07.2019 в соответствии с п. 5.2 «Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его», утвержденной приказом МВД России от 29.03.2018 № 186 ДСП, был объявлен в розыск, после чего 09.10.2019 выявлен инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району И.Ф.О. и явился в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, тем самым ФИО1 умышленно не прибыл без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и совершил указанные действия в целях уклонения от административного надзора.

В период дознания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; 

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет. (т. 2 л.д. 39-43) 

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к ФИО1 не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательства по делу – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, оставить в распоряжении ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, оставить в распоряжении ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: