Дело № 2-5222/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 ноября 2018 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту решения - УМВД по АО), Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту решения - МФ РФ) о взыскании 200 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перевозился сотрудниками полиции в специальных автомобилях с нарушениями установленных требований техники безопасности.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту решения - МВД РФ), а в качестве третьих лиц - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее по тексту решения - ОМВД России по г. Северодвинску), Прокуратура Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения - УФК по АО и НАО).

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчиков - УМВД по АО и МВД РФ ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика - МФ РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - ОМВД по г. Северодвинску ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо - УФК по Архангельской области и НАО, о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту решения - Закон) содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 конвоировался сотрудниками ОРОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску 13 раз из СИЗО № 4 г. Архангельска в ИВС ОМВД России по 

<

...> раз из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в СИЗО № 4 г. Архангельска и 11 раз из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в Северодвинский городской суд и обратно на следующих автомобилях: «ГАЗ», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ», государственный регистрационный знак № «ГАЗ», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ», государственный регистрационный знак №.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие 14.10.2010 (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01.06.1999), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см. на одного человека, одноместного - не менее 42 см., минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50*65 см. 

Данным стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия, так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что все автомобили, на которых перевозился истец, соответствуют установленным требованиям. 

Кроме того, пунктом 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ № 140дсп от 07.08.2006, предусматривает, что перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники). 

Согласно п. 58 Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 25.08.2017 № 676 дсп, при осуществлении конвоирования спецавтотранспортом специалист - кинолог со служебной собакой размещается внутри транспортного средства при перевозке задержанных, осужденных и заключенных под стражу лиц. 

Каких-либо данных о том, что ФИО1 при рассматриваемых конвоированиях получил травму и обращался за медицинской помощью истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не добыты какие-либо доказательства, подтверждающие факты нарушения условий его конвоирования.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий конвоирования, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально - бытовых, санитарных и иных условий содержания и перевозки при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. 

Таким образом, при проведении проверки перевозящего автотранспорта на соблюдение техники безопасности, фактически проведенной судом по просьбе истца, каких - либо нарушений прав ФИО1 не выявлено.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков