№12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 января 2019 года 

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 мая 2017года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ

установил:

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 11 мая 2017г., постановление вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 февраля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами ФИО1 просит решение от 11 мая 2017г. и постановление от 17 февраля 2017г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Восстановить срок на обжалование вышеуказанных актов, вынесенных должностными лицами. 

ФИО1 и его защитник в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия, неявившихся лиц. 

Представитель Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 просил постановление должностного лица от 17 февраля 2017г. и решение от 11 мая 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока, жалобу ФИО1, считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 11 мая 2017г. и постановления от 17 февраля 2017г., вынесенные должностными лицами, и приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, возложена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенного мониторинга размещенного на официальном сайте https://transport.openrepublie.ru в сети «Интернет» реестра маршрутов регулярных перевозок установлено, что маршрут регулярных перевозок №с «Уфимский ДОК Аэропорт» зарегистрирован под номером 78. Однако, водитель ФИО1 16.02.2017г. в 15 час.25 мин. на транспортном средстве марки Ситроен государственный номер О296ЕР102RUS осуществлял перевозку пассажиров на основании путевого листа № от 16.02.2017г., выданного ИП ФИО5 в интересах ООО «Транс-Лайнт», то есть в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, при проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и влечет административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2017г. актом осмотра транспортных средств от 16.02.2018г.; фотоматериалами и другим материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе изложены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление от 17.02.2018г. является незаконными. Доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не представил оригинал карты маршрута регулярных перевозок, в связи с чем не исполнил обязанность, возложенную на него ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ, и совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Кроме того, копия карты маршрута регулярных перевозок не подменяют собой оригинал карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой у водителя при осуществлении перевозок является обязательным в силу требований Закона N 220-ФЗ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Далее. В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 11 мая 2017г. об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении последнего заблаговременно о дате и времени слушания, назначенного на 11 мая 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также извещения от 28.04.2017г. ФИО1 извещался о рассмотрении жалоба на а/я 9, г.Уфа -100, в то время как в жалобе ФИО6 на постановление от 17 февраля 2017г., указан адрес: г.Уфа, 

<

адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 11 мая 2017г. не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить в части: решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 11 мая 2017г. об административном правонарушении отменить, постановление старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО3 от 17 февраля 2017г. оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части: решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 11 мая 2017г. об административном правонарушении отменить, постановление старшего государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 февраля 2017г. оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.