Дело №2-181/2024 

УИД 59RS0007-01-2023-002936-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2024 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО10, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников.

В ходе рассмотрения дела были установлены потенциальные наследники, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации. ФИО7, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО12, пояснила, что они не принимали наследство после смерти ФИО10 Также ФИО4 ранее пояснил, что с них уже взыскивались задолженности по долгам ФИО10

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками к имуществу наследодателя являются супруг ФИО4, сын ФИО3, внучка ФИО1 (ФИО13) Е.И. (по праву представления посте смерти сына - ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ). 

Наследственное имущество заключается в следующем:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: ДД.ММ.ГГГГ руб., что в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что решениями по рассмотренным Свердловским районным судом 

<

адрес> №, №, №, № с наследников уже взысканы задолженности по иным долгам ФИО10 перед банками на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Вместе с тем, общий размер задолженности по спорному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ руб.) не превышает общий размер стоимости наследственного имущества, как в общем (ДД.ММ.ГГГГ руб.), так и в части долей, перешедших к каждому из наследников (ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ

Остаток наследственного имущества после погашения задолженностей ФИО10 по указанным выше решениям суда (ДД.ММ.ГГГГ руб.) также превышает сумму задолженности (ДД.ММ.ГГГГ руб.), сведения об иных долгах наследодателя ФИО10 отсутствуют.

С учетом установления факта задолженности, отсутствия превышения задолженности над стоимостью наследственного имущества, сведений о наличии страхования данного обязательства, с учетом представленного расчета задолженность подлежит взысканию с наследников в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состоявшего состоявшегося решения с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 550,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 791,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 26.02.2024)