Дело № 12-935/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001684-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 20 декабря 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" Муллагалиева А.М. на определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 от 22 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>3 № 10656240118000000098 от 18 января 2024 года ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 7634 от 22 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО ТРАНСЛИДЕР-М" в восстановлении срока на обжалование указанного постановления, а определением № 7630 от 22 февраля 2024 года отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Не согласившись с указанными определениями, защитник ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" Муллагалиев А.М. подал на них жалобу в Чернушинский районный суд Пермского края с просьбой их отменить, ссылаясь в ее обоснование на то, что транспортное средство, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица. Других доводов в обоснование жалобы на указанные определения не приведено.

Законный представитель или защитник ООО "ТРАНСЛИДЕР-М", извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились. На этом основании в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату подачи жалобы вышестоящему должностному лицу) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 7634 от 22 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО ТРАНСЛИДЕР-М" в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>3 № 10656240118000000098 от 18 января 2024 года. 

Одновременно определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 7630 от 22 февраля 2024 года отказано в рассмотрении жалобы ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая указанные определения заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" 18 января 2024 года посредством электронной связи "Почта России" через Единый портал государственных и муниципальных услуг и 27 января 2024 года вручена адресату. Жалоба на указанное постановление была подана с пропуском установленного законом срока. Доводы, указывающие на наличие уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, возникшей у заявителя в виду не зависящих от него обстоятельств, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведены.

Оснований не согласиться с такими выводами заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>3 № 10656240118000000098 от 18 января 2024 года была направлена ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" по почте (л.д. 42).

Согласно сведениям официального сайта "Почта России" указанное постановление было получено ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" 27 января 2024 года (л.д. 40 оборот).

Таким образом, срок обжалования указанного постановления начал течь 28 января 2024 года и истек 6 февраля 2024 года.

ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" обратилось в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО с жалобой на указанное постановление 9 февраля 2024 года (л.д. 54), одновременно ходатайствуя о восстановлении срока его обжалования (л.д. 46). Указанное ходатайство мотивировано тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" 31 января 2024 года. Каких-либо доводов в обоснование просьбы о восстановлении срока обжалования ходатайство не содержит. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, адресованном вышестоящему должностному лицу, приведено не было. 

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования сведения о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" 31 января 2024 года, не соответствуют действительности, поскольку прямо опровергаются сведениями официального сайта "Почта России".

При указанных обстоятельствах вышестоящим должностным лицом обоснованно отказано ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а также отказано в рассмотрении жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятых им определений, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определений должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 7634 от 22 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ТРАНСЛИДЕР-М" в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 7630 от 22 февраля 2024 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТРАНСЛИДЕР-М" Муллагалиева А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев