дело № 12–109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 24 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии помощника судьи Сударевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВД на определение заместителя Истринского городского прокурора МНГ от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя 

<

данные изъяты> ПСИ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и определение прокурора г. Истра РМЮ от Дата об оставлении вышеуказанного определения без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Истринского городского прокурора МНГ от Дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя 

<

данные изъяты> ПСИ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением прокурора г. Истра РМЮ от Дата вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определениями, ВВД обратился в Истринский городской суд с жалобой. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ВВД в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ПСИ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Истринской городской прокуратуры – старший помощник Истринского городского прокурора КМА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь не то, что определения законны и обоснованы.

В связи с вышеуказанным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных выше лиц с учетом сведений об извещении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно определению заместителя Истринского городского прокурора МНГ от Дата в Истринсую городскую прокуратуру Дата поступили обращения ВВД (№) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя 

<

данные изъяты> ПСИ ввиду не исполнения отдельных требований Истринской городской прокуратуры в рамках представления от Дата № предостережения от Дата. 

Согласно протоколу № ежегодного общего собрания членов 

<

данные изъяты> от Дата председателем 

<

данные изъяты> избран ПСИ

Истринской городской прокуратурой Дата председателю 

<

данные изъяты>» КАА (являлся председателем указанного товарищества до Дата) вынесено представление № по фактам выявленных следующих нарушений: нарушений трудового законодательства при наложении на ВВД 

<

данные изъяты>» дисциплинарного взыскания; монтажа автоматической пожарной сигнализации в административно–хозяйственном здании, распределительном трансформатором в пункте, водозаборном узле в отсутствие проектной документации; подписания председателем 

<

данные изъяты>» договора на оказание охранных услуг в отсутствие решения общего собрания.

Однако ввиду того, что письменная информация о принятых по постановлению от Дата № мерах и о фактическом устранении нарушений в Истринскую городскую прокуратуру не поступила (поступил только промежуточный ответ от Дата) Дата городской прокуратурой председателю 

<

данные изъяты>» объявлено предостережение о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Во исполнение требований прокурора Дата председателем 

<

данные изъяты>» подготовлен ответ, в котором указано, что проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию должна разрабатываться в составе проектной документации на строительство объекта капитального строительства (коттеджного посёлка) – раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (п. 3.1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87).

Однако застройщик коттеджного поселка 

<

данные изъяты> не проектировало систему автоматической пожарной сигнализации по независящим от СНТ обстоятельствам.

Дата во исполнение предписания ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от Дата между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> (Всеросийское добровольное пожарное общество, имеет лицензию МЧС России на монтаж систем пожарной сигнализации № от Дата) заключен договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании администрации, КПП, РТП, ВЗУ, очистительных сооружений и подготовку исполнительной документации.

Дата представители ООО «ВДПО 

<

адрес>» и 

<

данные изъяты>» провели проверку работоспособности автоматической пожарной сигнализации, которая показала, что автоматическая пожарная сигнализация работает исправно во всех режимах.

Дата между ООО «ВДПО 

<

адрес>» и 

<

данные изъяты>» был подписан акт ввода в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации.

Кроме того ООО «ВДПО 

<

адрес>» передало 

<

данные изъяты>» исполнительную документацию (исполнительные схемы), которая фактически является проектной документацией, т.к. содержит все необходимые конструктивные и инженерно–технические решения по установке и функционирования автоматической пожарной сигнализации.

Таким образом, учитывая, что проектирование застройки и застройка территории, занимаемой 

<

данные изъяты>», осуществлялось 

<

данные изъяты>», устранение допущенного нарушения 

<

данные изъяты>» не представляется возможным. Вместе с тем дальнейшие проверочные мероприятия показали, что в настоящее время иные нарушения противопожарных требований в указанной части на территории 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Кроме того из ответа 

<

данные изъяты>» от Дата следует, что товариществом факт нарушения порядка применения к ВВД дисциплинарного взыскания не оспаривается.

Таким образом заместитель Истринского городского прокурора МНГ пришел к выводу о том, что основания для привлечения председателя 

<

данные изъяты>» ПСИ к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с вышеуказанным было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя 

<

данные изъяты>» ПСИ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ВВД на вышеуказанное определение прокурор г. Истра РМЮ пришел к выводу об оставлении его без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель Истринского городского прокурора МНГ сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ПСИ состава административного правонарушения, а и прокурор г. Истра РМЮ – об оставлении определения от Дата без изменения.

Оснований не согласиться с выводами заместителя Истринского городского прокурора МНГ и прокурора г. Истра РМЮ оснований не имеется.

Определение прокурора г. Истра РМЮ от Дата вынесено на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определение заместителя Истринского городского прокурора МНГ от Дата основаны на материалах дела вынесено на основании ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены не имеется.

Несогласие с оценкой, произведенной заместителем Истринского городского прокурора МНГ и прокурором г. Истра РМЮ, обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу определений, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определений, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы прокуратуры, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

То, что прокурор г. Истра РМЮ вынес определение, а не решение, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного по делу акта, и не может повлечь отмену вынесенных по делу определений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение заместителя Истринского городского прокурора МНГ от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя 

<

данные изъяты>» ПСИ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и определение прокурора г. Истра РМЮ от Дата об оставлении вышеуказанного определения без изменения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Также решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская