№12-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

с участием ФИО1 и его представителя – адвоката Крайнова Р.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крайнова Р.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Крайнов Р.В., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч.1 п. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя в обосновании своей позиции следующие доводы. Полагает, что инспектором ДПС ******* был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, поскольку пройти освидетельствование на месте ФИО1-о не предлагалось. При этом как следует из показаний сотрудника полиции *******, что он направил на медицинское освидетельствование ФИО1 на основании того, что последний отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако это противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из предоставленной видеозаписи следует, что инспектор не разъясняет и не предлагает ФИО1о пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения на месте, а склоняет проехать в медицинское учреждение, указывая о том, что у сотрудников полиции отсутствует прибор, определяющий наркотическое опьянение, и в случае отказа о прохождения медицинского опьянения ФИО1о лишат права управления транспортными средствами. Кроме того в ходе проведения медицинского освидетельствования имели место существенные нарушения порядка его проведения, поскольку отбор пробы биологического объекта ФИО1о, направление объекта в XTЛ, проведение ХТИ биологического объекта было произведено с грубыми нарушениями приказа Министерства здравоохранения и социально развития РФ от 27.01.2006 № 40 и приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, поэтому результаты исследований, указанные в акте являются недостоверными. Кроме того предоставлена справка ООО «Инвитро-Самара» от 03.06.2023, согласно которой в биологическом материале ФИО1 наркотические средства не обнаружены, что также подвергает сомнению акт освидетельствования на состояние опьянения № *** от 03.06.2023.

В судебном заседании адвокат Крайнов Р.В., действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал, указывая о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № ****** от 03.06.2023 указано основание для направления на медицинское освидетельствование, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования. Однако в материалах дела отсутствует акт освидетельствования ФИО1о на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов измерений от 03.06.2023, в данном случае отрицательном результате на наличие алкоголя в крови. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1о отказался пройти 03.06.2023 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и лицу сотрудник разъяснил право на прохождение такого освидетельствования. Кроме того в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2023, об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023, в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2023 не верно указаны сведения о лице совершившем правонарушение, а именно неправильно указано отчество. Также судом во вводной и резолютивной частях допущены противоречие в указании отчества.

В судебном заседании ФИО1о просил постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным его представителем. Пояснил, что 03.06.2023, управляя автомобилем * * *, на ул. Декабристов, он был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку на автомобиле не горел ближний свет фар. При этом он был трезв и не находился в состоянии наркотического опьянения. Однако его отстранили от управления транспортным средством и направили для прохождения медицинского освидетельствования, на прохождение которого он согласился. При этом сотрудник не предлагал ему пройти освидетельствование на месте. В медицинском учреждении у него взяли анализы, однако поскольку с результатом он был не согласен, он 03.06.2023 обратился в ООО «Инвитро», где по результатам исследований каннабиноиды в биологическом материале - моче, не обнаружены.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» ******* в судебном заседании пояснил, что 03.06.2023 в районе 

<

...> около 06 часов 50 минут им было остановлено транспортное средство марки * * * № *** под управлением водителя ФИО1 в связи с тем, что на автомобиле не горел ближний свет фар. В ходе разговора с водителем запах алкоголя изо рта отсутствовал, при этом у ФИО1 было поведение, не соответствующее обстановке, он ругался, нервничал, кричал, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортам средством. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он по ошибке подчеркнул пункт 3 - «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения». ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где в отношении него было произведено медицинское освидетельствование, по результатам которого 09.06.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота. По данному факту 23.06.2023 им был составлен протокол об административном правонарушении ****** в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также при составлении процессуальных документов личность ФИО1 была установлена по водительским правам и переводу, в котором указаны данные «ФИО1».

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с ч.6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.06.2023 в 06 часов 50 минут на ул. Декабристов 70 г. Сызрани Самарской области, управляя автомобилем марки * * * государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации в состоянии опьянения, установленного актом № *** от 03.06.2023.

23.06.2023 по данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******* в отношении ФИО1 составлен протокол ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 ознакомился, о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний на указанный протокол от ФИО1 не поступило. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание, а именно: протоколом об административном правонарушении ****** от 23.06.2023; протоколом ****** от 03.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом ****** от 03.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № *** от 03.06.2023 освидетельствования на состояние опьянения, протоколом № *** от 03.06.2023 о задержании транспортного средства; представленными видеоматериалами и другими материалами дела. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством, непосредственно перед применением мер обеспечения, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено по результатам проведения ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования, в ходе которого, как следует из акта № *** от 03.06.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов исследования, проведенного 03.06.2023 в 07.48 анализатором видеоцифровым для фотофиксации и анализа иммунохраматографических тестов «Сармат СВ» анализ № ***, в соответствии с которыми обнаружены ТНС в количестве более 25.0 нг/мл; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № *** от 07.06.2023, согласно которой в биологическом материале – моче, в ходе химико-токсикологического исследования проведенного методом газовой хроматографии с масспектрометрией обнаружены: тетрагидроканнабиноловая кислота, которая включена в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений в ходе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности полученных результатов, допущено не было.

Довод заявителя о том, что сотрудник полиции не разъяснил и не предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения на месте, а склонил его проехать в медицинское учреждение, опровергаются показаниями свидетеля ******* и представленными видеозаписями, просмотренными в судебном заседании. 

Так, в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******* в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие которого подтверждено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» *******, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» предъявил ФИО1 обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он указал собственноручно, поставив свою подпись. 

При этом согласно положений абз. 2 п. 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Представленная ФИО1 в материалы дела справка о результатах исследования, проведенных по собственной инициативе в ООО «Инвитро», содержащих отрицательный результат наличия наркотических средств и психотропных веществ в его организме, не исключает установленное у ФИО1 состояние опьянения в процессе управления им транспортным средством 03.06.2023 на момент его остановки сотрудниками полиции и проведении в отношении него процессуальных действий, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом оценки при рассмотрении дела судом перовой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а равно, как и постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, выражают лишь несогласие с обжалуемым постановлением, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, в результате чего сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица – ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и других материалах дела отражены.

При этом довод заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2023, об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023, в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2023 не верно указаны сведения о лице, совершившем правонарушение, а именно неправильно указано отчество, не является основанием к признаю их недопустимыми доказательствами, поскольку личность водителя ФИО1 была установлена по водительским правам и переводу, в котором указаны данные «ФИО1» и сомнение не вызывает.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Крайнова Р.В., поданная в интересах *******о. не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 02.10.2023, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2023.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является – 04.10.2023.

Кроме того, учитывая, что судом первой инстанции во вводной и резолютивной частях допущены противоречие в указании отчества, лица, привлекаемого к административной ответственности, в данной части постановление также подлежит изменению в части дополнения в резолютивной части указанием на фамилию, имя и отчество привлекаемого лица «ФИО1».

Указанные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав в резолютивной части постановления фамилию, имя и отчество привлекаемого лица «ФИО1», а также дату вынесения постановления считать 04.10.2023.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу адвоката Крайнова Р.В., поданную в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Заварихина Я.С.