Дело № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 8 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Котовщиковой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Шпорта О.С., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего Т., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, """, не имеющей судимостей,

ФИО2, """, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)»:

пункт 1: Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

пункт 2: ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

абзац 1 пункта 6: Средства ПФР направляются на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

статья 2: Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

статья 4: Право на страховую пенсию имеют:

- граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

статья 5: Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

статья 6: В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

- страховая пенсия по старости;

- страховая пенсия по инвалидности;

- страховая пенсия по случаю потери кормильца.

статья 8: Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

статья 8: Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

статья 8: Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

статья 11: В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

статья 14: При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

статья 21: Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

статья 22: Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

статья 22: страховая пенсия по старости назначается бессрочно.

статья 26: Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

статья 28: Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

статья 30: Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно постановления Правительства Правления Пенсионного Фонда России от 18 февраля 2003 года № 21 П создано Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края ( далее по тексту УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. Местонахождение Управления: ***. 

Согласно постановления Правительства Правления Пенсионного Фонда России от 11 ноября 2016 года № 1006П Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края переименовано в Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края ( далее по тексту УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края). Местонахождение Управления: ***. 

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»:

пункт 1.1: раздел ХI, подраздел 3 а, позиция 1110300а-19100: должность термиста постоянно занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово- термическом цехе дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. 

В нарушение указанных нормативно-правовых актов ФИО2 при пособничестве ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В 2017 году, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, находилась на своем рабочем месте в помещении административного здания АО «БПО """», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, территория ***, когда к ней как к начальнику отдела кадров с вопросом трудоустройства обратился ранее незнакомый ФИО2. ФИО1 достоверно зная, что на АО «БПО «"""» имеется производство, работы, профессии, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, решила из иной личной заинтересованности, оказать пособничество ФИО2 в незаконном оформлении льготной пенсии путем внесения недостоверных сведений о трудовом стаже в его трудовые документы с целью их последующего предоставления в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края и дальнейшего, незаконного хищения денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации при оформлении ФИО2 незаконной льготной пенсии установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, тем самым содействовать преступлению предоставлением средств совершения преступления. ФИО2, осознавая, что не имеет оснований для получения льготной пенсии, достоверно зная, о том, что он не работал на производстве связанным с предоставлением льготной пенсии, в том числе на АО «БПО «"""» в должности термиста постоянного занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово- термическом цехе, на предложение ФИО1 согласился, таким образом у него возник преступный умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при пособничестве ФИО1 совершению преступления. 

После этого в период с 01.01.2017 по 05.05.2017, точное время и дата следствием не установлено, ФИО2 в помещении административного здания АО «БПО «"""» для внесения заведомо ложных сведений в его трудовую книжку о месте и характере его работы передал свою трудовую книжку ФИО1, которая оказывая пособничество ФИО2 при совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, в период с 01.01.2017 по 05.05.2017, находясь на рабочем месте в помещении административного здания АО «БПО «"""», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, территория ***, в трудовой книжке """ № № на имя ФИО2, через неустановленное следствием лицо, учинила несоответствующие действительности записи: под № о том, что согласно приказа № 36518 от 22.01.85 с 22.01.1985 принят слесарем 2 разряда в прессово-термический цех, под № 7 о том, что согласно приказа № 2517 от 01.10.85 с 01.10.1985 переведен термистом электронагревательных печей по 2 разряду в прессово- термический цех механического производства, под № 8 о том, что согласно приказа № 5-31 от 11.08.86 с 11.08.1986 присвоен 3 разряд термиста, запись под № 9 о том, что согласно приказа № 3519 от 10.11.86 с 10.11.1986 переведен термистом электронагревательных печей 3 разряда в прессово- термический цех механического производства, под № 10 о том, что согласно распоряжения № 679 от 17.02.93 с 17.02.1993 переведен слесарем-сборщиком 3 разряда в штамповочный цех, под № 11 о том, что согласно приказа № 2733 от 31.08.97 с 31.08.1997 ФИО2 уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ, после чего поставила подпись от своего имени как начальник отдела кадров ФИО1 и печать отдела кадров «"""», тем самым подделала трудовую книжку на имя ФИО2 являющуюся официальным документом, предоставляющим право ФИО2 на получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

После этого ФИО1, оказывая пособничество ФИО2 при совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, имея трудовую книжку на имя ФИО2 с внесенными в нее недостоверными записями о трудовой деятельности ФИО2, достоверно зная, что при обращении для назначения льготной пенсии необходимо иметь справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, передала трудовую книжку на имя ФИО2 сотруднику отдела кадров У. для составления указанной справки.

Сотрудник отдела кадров АО «БПО «"""» У., не подозревая о преступных действиях ФИО1 и ФИО2 на основании записей о трудовой деятельности ФИО2 указанных в трудовой книжке """ № на имя ФИО2 изготовила справку от № 11 от 14.03.2017 уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, согласно которой ФИО2 с 01.10.1985 по 16.02.1993 работал в должности термиста постоянного занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово- термическом цехе, которая согласно списка №1 раздел ХI, подраздел 3 а, позиция 1110300а-19100: утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» является льготной для получения пенсии.

После получения справки № 11 от 14.03.2017 на имя ФИО2, содержащей недостоверные сведения о работе ФИО2 на АО «БПО «"""», ФИО1, оказывая пособничество ФИО2 при совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, подписала данную справку, достоверно зная, что ее подпись в справке является основанием для подписания справки вышестоящими руководителями предприятия, тем самым изготовила справку от № 11 от 14.03.2017 уточняющую особый характер работы или условия труда на имя ФИО2, являющуюся официальным документом, предоставляющим право ФИО2 на получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. 

Затем ФИО1, оказывая пособничество ФИО2 при совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, изготовила с помощью неустановленного следствием лица на персональном компьютере и лазерном принтере, справку о заработной плате № 42 от 14.03.2017 АО «БПО «""" на имя ФИО2 за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах учинила в справке подписи ответственных работников и оттиск печати АО «БПО «"""», тем самым изготовила справку о заработной плате, являющуюся официальным документом, предоставляющим право ФИО2 на получение пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В период с 01.01.2017 по 05.05.2017, точное время и дата следствием не установлено в неустановленном месте г. Бийска Алтайского края ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах передал ФИО1 неустановленное материальное вознаграждение за составление последней поддельных документов о его трудовой деятельности на АО «"""», предоставляющих ему право на назначение досрочной трудовой пенсии. 

В период с 01.01.2017 по 05.05.2017 ФИО1, достоверно зная, что в трудовой книжке на имя ФИО2, имеются недостоверные сведения о его трудовой деятельности, оказывая пособничество ФИО2 при совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, через работников АО «"""», не посвящая последних в свой преступный умысел передала в ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, расположенное по адресу: *** подложные документы на имя ФИО2, а именно: 

- справку от 14.03.2017 №11 уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, согласно которой ФИО2 с 01.10.1985 по 16.02.1993 работал в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово-термическом цехе,

- справку на имя ФИО2 от 14.03.2017 №42 о заработной плате за период января 1986 года по декабрь 1990 года, 

- трудовую книжку № на имя ФИО2, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудовом стаже. 

05.05.2017 в утреннее время ФИО2 достоверно зная, что незаконными действиями ФИО1 в его трудовую книжку внесены записи о том, что он работал в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово- термическом цехе и ему хватает трудового стажа подтверждающего постоянную занятость на льготной работе, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вводя в заблуждение относительно своего права на получение льготной пенсии сотрудников УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, обратился с заявлением УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края по адресу : ***, 

По итогам рассмотрения документов, представленных ФИО1, которая оказывала пособничество ФИО2 при совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, на заседании комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края согласно решения № от 30.05.2017 принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, члены которой были введены в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, в соответствии с п.1. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.05.2017 - бессрочно.

В соответствии с указанным решением ФИО2 незаконно в период с 05.05.2017 по 30.04.2018 в качестве пенсии начислены денежные средства в следующих суммах:

- с 05.05.2017 по 31.12.2017 в размере 8 672 рублей 90 копеек ежемесячно;

- с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 8993 рублей 92 копейки ежемесячно 

- 01.08.2017 единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений в размере 1552 рублей 24 копейки которые в указанный период времени перечислены с расчетного счета Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Алтайскому краю, расположенного по адресу: Алтайский край, Отделение Барнаул, г. Барнаул, *** на расчетный счет открытый 27.02.2017 на имя ФИО2, в Алтайском отделении №№ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>.

Всего в период с 05.05.2017 по 30.04.2018 года ФИО2 при пособничестве ФИО1, незаконно выплачены в качестве пенсии, назначенной согласно его заявлению, поданному в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, денежные средства в общей сумме 105 792 рубля 04 копейки, которыми ФИО2 распоряжался по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала и отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы ее показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности начальника отдела кадров АО «"""» она работает с 1995 года. В ее должностные обязанности входит обеспечение кадрами предприятия (прием на работу, увольнение с работы, перевод на другие должности сотрудников предприятия), взаимодействие с пенсионным фондом в вопросах оформления пенсий для сотрудников предприятия, оформление наградных материалов на работников, аттестация сотрудников, подготовка кадрового резерва на руководящие должности. 

С 1995 года по май 2017 года ее заместителем была Я., которая скончалась 23.07.2017 года. Она не принимала участия в подготовке документов для оформления незаконных льготных пенсий, никогда ни от кого не получала никаких вознаграждений и не помнит достоверно, что кому- то из будущих пенсионеров незаконно оформлявших пенсии, подписывала кадровые документы. Всем этим занималась Я., она никогда ей в этом не помогала. Сотрудник отдела кадров У. отслеживала сотрудников, имеющих право выхода на пенсию, заранее формировала пакет документов для направления в пенсионный фонд и лично их увозила. При оформлении справок, уточняющих особый характер работы, У. ссылалась только на трудовые книжки граждан, однако должна была проверять лицевые счета на сотрудников, которые хранятся в архиве, карточки формы Т-2. Часть архивных документов давно утрачена, поскольку архив подвергался затоплению. На некоторых сотрудников лицевые счета отсутствовали, в этом случае готовится справка об отсутствии данного документа. В случае если гражданин желал выйти на льготную пенсию уже после увольнения с АО """», то он также обращался к У., которая выдавала ему справку, уточняющую особый характер работы, и далее гражданин уже сам лично обращался с пакетом документов в пенсионный фонд. После изготовления У. справок, уточняющих особый характер работы, их подписывала она ( ФИО1), не проверяя их, поскольку доверяла У. Также ей на подпись в день приносили по несколько трудовых книжек, сведения в которых она также не проверяла, поскольку доверяла своим сотрудникам. Б. она лично не знает, никогда с ней не встречалась. К оформлению пенсии ФИО2 она не причастна, фиктивные документы на его имя она ( Зивульская) не оформляла и не подписывала. Телефонные разговоры с ФИО2 она вела по просьбе Я., которая просила передать ему информацию о необходимости прибыть в Пенсионный фонд, впоследствии ФИО2 ей перезванивал и сообщил, что ходил в Пенсионный фонд и ему назначили пенсию. Указанную информацию она передавала Я. о том, что ФИО2 не являлся работником АО """» ей не было известно. Денежных средств от ФИО2 она не получала. Вину в совершении преступления не признает. ( том 8 л.д. 231-234, том 10 л.д. 64-66, 91-92, том 11 л.д.26 ). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила и дополнительно в судебном заседании показала, что во время событий, которые ей вменяются в вину, Я. постоянно сидела в ее ( Зивульской ) кабинете, на котором не было таблички, бейдж с фамилией она ( Зивульская) никогда не носила, в связи с чем ФИО2 мог ее перепутать со Я. Кроме того, полагает о наличии обиды на нее ФИО2, в связи с тем, что последнему пришлось выплатить незаконно полученную пенсию. Телефонные звонки ФИО2 она совершала по просьбе Я., поскольку та страдала тяжелым заболеванием и допускала, что сама не сможет позвонить, затем Я. положили в больницу. Документы на лазерном принтере, как указано в обвинительном заключении, она не изготавливала. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2017 года, он решил устроиться на работу в АО «"""» охранником, пришёл в отдел кадров, в ходе беседы с начальником отдела кадров, которая представилась ФИО1, сказал, что хочет наработать стаж, чтобы уйти на пенсию, ФИО1 посмотрела его трудовую книжку, посчитала трудовой стаж и сказала, что можно сделать так, что он уйдет на пенсию досрочно на льготных условиях, но для этого необходимо вписать в трудовую книжку фиктивный стаж работы в АО «"""» на работе с вредными условиями труда. За это Зивульская сказала, что необходимо будет ей заплатить 150 000 рублей, так как ей будет необходимо сделать новую трудовую книжку и внести новые сведения о трудовом стаже. Он (Катаман) согласился на предложение Зивульской, так как хотел уйти на пенсию на льготных условиях. После этого Зивульская сказала, что подготовит необходимые документы, он оставил ей свою трудовую книжку и номер телефона. Через некоторое время Зивульская позвонила на сотовый телефон и сообщила, что подготовила необходимые документы и попросила принести деньги. 

В марте 2017 года, в служебном кабинете ФИО1 он передал последней наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, пояснил, что оставшуюся сумму отдаст позже. При этом Зивульская передала новую трудовую книжку на его имя, в которой он обнаружил запись о работе термистом в АО «"""» в период с 1985 по 1993 годы, это работа с вредными условиями труда, кроме того там было указано что в период времени с 1993 по 1997 годы он работал слесарем в АО «"""». На самом деле он работал в АО «"""» с 1986 по 1989 годы, остальные годы были фиктивные. Зивульская сказала, что необходимо проставить записи и печати в трудовой книжке, там, где он работал на самом деле в последние года, и пояснять, что восстанавливает трудовую книжку. Он ( Катаман) самостоятельно объехал предприятия где работал, ему внесли записи и проставили печати, после чего трудовую книжку вновь передал ФИО1 В апреле 2017 года он передал ФИО1 оставшуюся денежную сумму в размере 50 000 рублей наличными в её служебном кабинете. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонила Зивульская, сказала, что все документы она передала в пенсионный фонд и ему необходимо обратиться на *** – *** г. Бийска с заявлением о назначении пенсии, в назначенное время в окно № 5 или №6. Он (Катаман) пришёл с паспортом в Пенсионный фонд, специалист попросила донести копию диплома и справку из военкомата, он их доносил. Через некоторое время ему позвонили из пенсионного фонда и сказали, что пенсия начислена, он подошел в пенсионный фонд, где ему вернули трудовую книжку и выдали пенсионное свидетельство. С 05.05.2017 года ему начали начислять пенсию в размере около 8670 рублей, которая зачислялась на банковскую карту Сбербанка России до 30.04.2018 года. Он (Катаман) осознавал, что пенсию начисляют незаконно. В настоящее время он полностью возвратил всю незаконно выплаченную пенсию, трудовая книжка у него изъята. В ходе телефонных разговоров с ФИО1 последняя объясняет ему ( Катаману) о необходимости пойти в Пенсионный фонд написать заявление, так как документы уже находятся там. Впоследствии он звонил ФИО1 по просьбе последней и сообщал, что ходил в Пенсионный фонд, а также, что ему назначили пенсию. Я. он не знает, для трудоустройства на АО """» к ней не обращался. Вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку не согласен с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения» ( том 9 л.д. 189-192, том 10 л.д. 62-63, 76-77, том 11 л.д. 13). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил и дополнительно в судебном заседании показал, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, утверждает, что деньги за оформление подложных документов передавал ФИО1 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 и несмотря на позицию подсудимой ФИО1, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Т., данными в судебном заседании о том, что в юридическую группу ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе поступили документы для обращения в правоохранительные органы о совершенном деянии в отношении ФИО2, из которых ей стало известно, что 05.05.2017 года ФИО2 обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по списку №1. В числе документов, представленных ФИО2 для назначения пенсии, была его трудовая книжка, в которой содержалась запись о том, что с 01.10.1985 г. по 16.02.1993 г. ФИО2 работал термистом электронагревательных печей в прессово-термическом цехе АО «"""». Также была представлена справка №11 от 14.03.2017 г., уточняющая особый характер работы или условия труда, которая подтверждала его постоянную занятость на льготной работе за указанный период в качестве термиста электронагревательных печей на горячих работах и справка № от """, содержащая сведения о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года. В справке от 14.03.2017г. №, уточняющей особый характер работы или условия труда стояли подписи руководителя ФИО4, главного бухгалтера К., главного технолога Ш., начальника отдела кадров Зивульской. В справке от 14.03.2017г. № о размере заработной платы расчет произведен ФИО51, подписан руководителем Щ., главным бухгалтером Э.. Поскольку в данных документах содержались все сведения, необходимые для назначения досрочной пенсии, они были оформлены правильно, с указанием оснований их оформления, не вызывали сомнений, сведения, которые содержались в них, не были противоречивы, в связи с чем они были приняты для назначения пенсии. Решением от 30.05.2017 г. ФИО2 с 05.05.2017 г. была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Впоследствии по поручению управляющего отделением от 02.04.2018 года была проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ФИО2, по итогам которой установлено, что в лицевых счетах за период с 1985 г. по 1993 г. такой работник, как ФИО2 в АО «"""» не значился. Сведения, которые содержались в трудовой книжке, уточняющей справке и справке о заработной плате, первичными документами, находящимися на предприятии, подтверждены не были, из чего был сделан вывод о том, что ФИО2 не осуществлял свою трудовую деятельность в АО «БПО «"""» ни на общих, ни на льготных условиях. Результаты данной проверки были зафиксированы в акте от 11.04.2018 г., в связи с чем выплата пенсии была прекращена с 01.05.2018 г. Общая сумма, которую незаконно получил ФИО2 за период с момента назначения пенсии по дату прекращения выплаты пенсии, составила 105 972 рубля 04 копейки. В настоящее время сумма излишне выплаченной пенсии ФИО2 возвращена в полном объеме. 

Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании о том, что в 2017 году она работала инженером отдела кадров АО БПО «"""», в ее обязанности входило выписка льготных справок и передача сведений в Пенсионный фонд. Справки выдавались по заявлению работников, ей предоставлялась трудовая книжка, либо ее заверенная копия, она ориентировалась на информацию в справочнике, утвержденную Пенсионным фондом и руководителями их предприятия, в котором указаны цеха и какие должности относятся к льготным. Если требовались документы о заработной плате, она делала заявку в бухгалтерию, после чего она забирала справку из бухгалтерии через журнал. Справку о заработной плате подписывает главный бухгалтер, главный технолог, руководитель организации. Льготную справку первой подписывает начальник отдела кадров, затем технолог и руководитель организации. Номер справки и номер в журнале должны совпадать. По поводу оформления документов на имя ФИО2 она ничего не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания У., данные ей в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, согласно которым справки, уточняющие особый характер работы, заполняла она, после чего подписывала у начальника отдела кадров, главного технолога, главного бухгалтера и руководителя завода. В их отсутствие подписи ставили заместители. После этого она записывала выписанные справки в журнале выдачи льготных справок под порядковыми номерами. В связи с чем в журнале по ФИО2 указан №18, а в справке №11, пояснить не может, возможно, допустила ошибку, каким образом заполняла именно эту справку, не помнит. Справки по заработной плате нумеруются в журнале бухгалтерии, она их забирает и вносит по порядку в журнал бухгалтерии, затем несет на подпись руководству. ( том 9 л.д. 176-177). 

После оглашения показаний свидетель У. подтвердила их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании согласно которым она является начальником отдела назначения пенсий отделения Пенсионого фонда в г.Бийске и Бийском районе. Документы для назначения пенсий принимаются клиентской службой, их приносит либо лично гражданин, либо направляет отдел кадров организации, в которой человек работает. В перечне документов должна быть трудовая книжка, заявление, паспорт, льготная справка, в которой указывается период работы в организации, должность, производство, периоды, которые не включаются в трудовой стаж, а также все, что может подтвердить льготный характер работы гражданина. Затем документы попадают в отдел назначения пенсий, где документы обрабатываются, анализируются, подвергаются контролю, затем передаются ей ( Ф.) на подпись, она подписывает решение о назначении пенсии, после чего документы передаются на выплату пенсии. После выявления факта необоснованного начисления пенсии ФИО2, установлено отсутствие нарушений со стороны Пенсионного фонда, поскольку при проведении ревизии предприятия, пенсия по ФИО2 не подтвердилась первичными документами. 

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым в 2017 году она работала главным специалистом отдела назначения пенсии в отделении Пенсионного фонда г.Бийска и Бийского района, проверяла документы на имя ФИО2, все соответствовало нормам, подписала размер пенсии и передала начальнику отдела для подписи. Впоследствии ей стало известно, что по результатам ревизии обнаружено незаконное начисление пенсии. 

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым с 2010 по декабрь 2016 года он работал в должности заместителя генерального директора по режиму и кадрам АО """». В обязанности входило, в том числе, подписание справок, уточняющих особый характер и условия труда, а также справок о заработной плате, необходимые для предоставления в пенсионный фонд при оформлении пенсии. Справки о заработной плате составлялись бухгалтерами расчётного сектора, заверялись подписью главного бухгалтера, после ему приносили на подписание данные справки либо сами бухгалтеры, либо сотрудник отдела кадров У., либо другие работники отдела кадров. Справки, уточняющие особый характер и условия труда ему приносили на подпись также работники отдела кадров, в том числе У. и начальник отдела кадров ФИО1 Сведения, указанные в справках, он не проверял, так как доверял Зивульской, а также работникам бухгалтерии, которыми составлялись справки. ( том 6 л.д. 168-169). 

Показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании о том, что до 1 октября 2017 года она работала бухгалтером АО БПО «"""», занималась начислением заработной платы, выборкой пенсий. Сотрудник отдела кадров У. приносила неофициальные заявки на человека, с фамилией, именем, отчеством, названием цеха, в котором тот работал и в каких годах. Бухгалтер шел в архив, выписывал из лицевого счета сумму заработной платы работника, указанная информация заносилась в справку, которая печаталась в бумажном виде, затем справка находилась в журнале, откуда ее забирала У. и несла на подпись главному бухгалтеру, либо ее заместителю, после чего справка подписывалась заместителем директора, которые информацию, указанную в справке, не перепроверяли. К ней по вопросу составления справки с подложными сведениями, никто не обращался. 

Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании о том, что является инженером отдела кадров АО """», в ее обязанности входит составление отчетности. В 2016 году она замещала У., выписывала справки о предоставлении льготной пенсии на основании трудовой книжки и карточки формы Т2, в которой отражается прием работника, переводы, которая хранится в архиве. В случае отсутствия на лицо карточки Т2, запись в справке делалась на основании только трудовой книжки, которую предоставлял работник, если он уже не работал на предприятии. Льготную справку подписывала она, после чего носила ее на подпись главному бухгалтеру, начальнику отдела кадров, кому-то из технического центра, руководителю предприятия. В случае, если требовалось подтвердить заработную плату, она запрашивала в расчетном отделе бухгалтерии лицевые счета, бухгалтеры предоставляли справку. Когда на предприятии проводилась проверка в связи с выявлением необоснованного начисления пенсии, она участвовала в ней, также принимали участие представители Пенсионного фонда, которым она предоставляла необходимые документы. По результатам проверки был составлен акт, что было установлено, не помнит. 

Показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает заместителем генерального директора по режиму (безопасности) АО «"""»» с 2016 года. Кроме того, руководством организации он наделен полномочиями по подписанию некоторых документов, в том числе документов, имеющих отношение к отделу кадров предприятия. На указанное время начальником отдела кадров была ФИО1 На момент его трудоустройства в АО «"""»» уже стали выявляться факты предоставления в Пенсионный фонд подложных документов, на основании которых производились необоснованные выплаты пенсий гражданам. Все документы, необходимые для назначения пенсии, в том числе льготной, готовятся отделом кадров. В связи с выявлением фактов необоснованного начисления пенсий работникам АО «"""»», сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю были инициированы проверки с участием представителей Пенсионного фонда России, по результатам которых оформлялись акты. В связи с занимаемой должностью, акты подписывались, в том числе и им. ( том 6 л.д. 234-235). 

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с февраля 2016 года она работает в должности заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г.Бийску и Бийскому району. Кроме того, совместно с ней работала Б., которая последнее время занимала должность заместителя руководителя клиентской службы. При наличии права на оформление пенсии, граждане обращаются в Управление пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе к любому специалисту в порядке очереди, который проверяет достижение возраста на оформление пенсии, комплект представленных гражданином документов и подготавливает заявление от имени гражданина (при установлении его личности) на подачу данных документов, которое гражданин подписывает. Так же возможна подача заявления по электронным каналам связи через работодателя. После сдачи документов, гражданину выдается на руки расписка об их приеме, документы направляются в отдел назначения пенсий. В 2017 году в управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе приезжали сотрудники с Отделения пенсионного фонда по Алтайскому краю с ревизией, которыми при изучении и проверки документов на АО «"""» был выявлен факт неподтверждения стажа у одного гражданина. После чего в управление обратились сотрудники УФСБ России с запросом о проведении проверки в отношении конкретных граждан. Документальная проверка включает в себя выезд на предприятия для подтверждения факта льготной работы. До того как осуществить выезд, запрашивают за подписью руководителя необходимые для проверки документы. Проверяют все первичные документы, а именно: приказы, карточка формы Т-2 ( карточка учёта, содержит сведения о назначении на должность, перемещении, приём, увольнение), табель учёта рабочего времени, штатное расписание, лицевые счета. В зависимости от того какая льготная профессия проверяется, запрашивается соответствующий пакет документов, подтверждающих льготную профессию. В ходе проверки были выявлены несколько граждан, которые не имели льготного трудового стажа и досрочные пенсии им были назначены незаконно. Документально сведения, указанные в документах, представленных для назначения пенсий не подтвердились. После проведения документальной проверки составляется акт, который подписывается участвующими лицами, а также ей ( А.). (том 7 л.д. 4-6). 

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 12.01.1998 года по 15.05.2018 года она работала в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе. С августа 2016 года до увольнения работала в должности заместителя руководителя клиентской службы. В случае обращения человека за назначением пенсии, последний берет талон на терминале, либо может записаться предварительно. После обратившийся гражданин попадает к специалисту, где пишет заявление о назначении пенсии, предоставляет пакет необходимых документов: паспорт, трудовая книжка, справка о службе (для мужчин), свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, документ об образовании, справки о стаже и заработной плате. В клиентской службе происходит первичный прием заявителя и первичная обработка документов: принимается заявление, сканируются документы, предоставленные клиентом, формируется электронно-выплатное дело, проводится первичный анализ предоставленных документов, формируется бумажное дело. Если все необходимые документы приобщены к заявлению, то после проверки руководителем клиентской службы комплект документов и электронно-выплатное дело передается в группу ввода отдела назначения пенсий. Срок ожидания документов составляет до 3 месяцев, после чего комплект документов и электронно-выплатное дело передается в отдел назначения пенсий, где принимается решение о назначении или отказе в назначении пенсии. После поступления комплекта документов и электронно-выплатного дела в группу ввода отдела назначения пенсий специалистами производится рассмотрение и анализ поступивших документов. В случае наличия каких-либо замечаний специалисты группы ввода делают соответствующие пометки на пенсионном деле и передают пенсионное дело и электронно-выплатное дело в группу контроля отдела назначения пенсий. Специалист группы контроля проводит анализ поступившего дела, и в случае отсутствия замечаний заверяет своей подписью правильность данных, указанных в решении о назначении пенсии, и передает на подпись начальнику отдела назначения пенсии, который подписывает решение о назначении пенсии. Далее пенсионное дело и электронно-выплатное дело передается в отдел выплаты, где происходит формирование доставочных документов на выплату пенсий. В обязанности специалистов Пенсионного фонда не входит проверка всех предоставленных заявителем сведений, в ее обязанности входил прием гражданина с документами с целью назначения пенсии и передача этих документов в отдел назначения пенсии. При представлении документов ФИО2 они не вызывали никаких сомнений, так как справки и документы АО """» были выданы в соответствии со всеми требованиями. Ж. ей знакома. По поводу оформления пенсии другим лица, в том числе работавшим на АО """» Ж. к ней не обращалась, деньги за услуги не передавала. У. знакома в качестве специалиста отдела кадров АО """», которая неоднократно приносила в Пенсионный фонд документы для назначения пенсии граждан, работавших на указанном предприятии. Кроме того, У. выписывала справки, уточняющие особый характер работы. О том, что У. в справку вносились недостоверные сведения, ей ( Б.) не известно. С ФИО1 она лично не знакома, ей известно, что последняя является начальником отдела кадров АО """». В августе 2017 года ей ( """) стало известно, что при проверке в пенсионном фонде данных была обнаружена фиктивная запись в трудовой книжке о трудовом стаже в АО «БПО «"""», после чего, в пенсионном фонде началась проверка. Сколько было выявлено граждан с фиктивными трудовыми книжками, ей не известно. (том 4 л.д. 181-184). 

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании о том, что в 2017 году она занимала должность бухгалтера в АО БПО «"""», занималась начислением заработной платы, а также по заявкам У. и Г., в случае отсутствия У., осуществляла выборку сведений из лицевых счетов работников, которые находятся в архиве, для лиц, имеющих право на льготную пенсию, после чего составлялась справка о заработной плате. В лицевых счетах указаны сведения о начисленной заработной плате за период, должность работника. Если по заявке сведения на человека отсутствовали, в справке указывалось, что лицевые счета не обнаружены. Впоследствии ей стало известно о выявленных Пенсионным фондом фактов необоснованного начисления пенсии, поскольку некоторые работники не работали на предприятии, некоторые работали в других цехах. 

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, о том, что в 2016-2017 годах она работала заместителем главного бухгалтера, занималась, в том числе, подписанием справки о заработной плате в Пенсионный фонд. Кроме нее справки могли подписывать Э., К., Ю.. Выборку сведений из архива производили сотрудники расчетного отдела, которые занимаются начислением заработной платы, после чего составляется справка, подписывается бухгалтером, производившим выборку, затем главным бухгалтером и ей ( Д.). Имели место случаи с 2015 по 2017 годы, когда справку о заработной плате на подпись приносил сотрудник отдела кадров У., в них стоял порядковый номе. Она их не перепроверяла, поскольку справка не вызывала сомнений, составлялась сотрудниками расчетного отдела, которые несут ответственность за их составление. По справке о заработной плате на имя ФИО2 ей ничего не известно, в связи с большим объемом подписываемых ей справок. После того, как начались разбирательства в связи с выявлением недостоверных справок, последние начали приносить на подпись сотрудники расчетного отдела. 

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что ФИО2 является ее отцом, со слов которого ей известно о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту оформления пенсии через начальника отдела кадров АО """», заплатив ей 150 000 рублей. ( том 9 л.д. 229-231). 

После оглашения показаний свидетель Е. их полностью подтвердила, пояснив, что на момент допроса лучше помнила события и дополнительно в судебном заседании показала, что отец никогда не работал в АО """». 

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что она состояла в должности заместителя главного бухгалтера АО """» с правом подписи за главного бухгалтера на справках по данным о заработной плате, справках, уточняющих особый характер труда, на листах по временной нетрудоспособности. Справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе сотрудника заполняет сотрудник отдела кадров У., после чего подписывает их изначально у начальника отдела кадров ФИО1, затем у главного технолога, после этого у главного бухгалтера. В отсутствие главного бухгалтера данные справки мог подписать любой заместитель, в том числе она ( К.). После этого У. передавала указанные справки на подпись руководству АО """». При подписании указанных справок она ( К.) не проверяла правильность и достоверность их заполнения, поскольку в них содержались подписи руководителя отдела кадров и главного технолога. Кроме того, У. делала заявки в расчетный сектор бухгалтерии АО «"""» на подготовку справок о заработной плате сотрудников. Сотрудники расчетного сектора на основании лицевых счетов, хранящихся в архиве предприятия, составляли указанную справку, подписывали сами, после чего У. их забирала. Кроме того, указанная справка подписывается главным бухгалтером, либо его заместителем и руководителем предприятия. В справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе на имя ФИО2 № 11 от 14 марта 2017 года подпись за главного бухгалтера постановлена ей ( К.), к ней указанные справки на подпись приносят без нумерации. ( том 9 л.д. 166-168). 

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что она обращалась в отдел кадров АО """» по поводу трудоустройства, познакомилась с ФИО1 Несколько лет она знакома с сотрудником УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Б. с которой консультировалась по своим пенсионным вопросам. По поводу оформления льготных страховых пенсий жителям г.Бийска она к Б. не обращалась. ( том 4 л.д. 185-186). 

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что с 1 февраля 2018 года она работает начальником расчетного сектора бухгалтерии АО """». При оформлении гражданина на пенсию сотрудники отдела кадров запрашивают в бухгалтерии лицевые счета, в которых содержится информация о фамилии, имени и отчестве сотрудника, периоде его работы в должности и размер заработной платы, и которые хранятся в архиве в бумажном виде. Справка о заработной плате, подготавливаемая на основании лицевых счетов, подписывается бухгалтером, который делал выборку, главным бухгалтером и руководителем предприятия ( том 8 л.д. 17-18). 

Изложенные показания подтверждаются письменными доказательствами:

- сведениями ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, согласно которым выплата пенсии ФИО2 прекращена с 1 мая 2018 года, переплата пенсионных выплат составила 105 792 рубля 04 копейки за период с 05.05.2017 по 30.04.2018, которая полностью возмещена на расчетный счет ( том 2 л.д. 122-124); 

- копиями нормативно-правовых документов, регулирующих порядок начисления и выплаты пенсий в Российской Федерации ( том 2 л.д. 167-250, том 3 л.д. 1-249);

-протоколом выемки в ходе которого, у оперуполномоченного отдела в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю М. изъято пенсионное дело № на имя ФИО2 ( том 4 л.д. 2-3);

-протоколом выемки в ходе которой у оперуполномоченного отдела в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю Н. изъяты кадровые документы АО « """», трудовая книжка на имя ФИО2, экспериментальные образцы почерка ФИО1, У. ( том 4 л.д. 11-20);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены и прослушаны результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» с аудиозаписью переговоров ФИО1, И., О., Ж., на дисках, в которых ФИО1 ведет разговоры о нехватке трудового стажа, о том, что на заводе, в налоговой и пенсионном ведется проверка и нужно быть осторожней, из разговоров ФИО1 с женщиной по имени """ следует, что они сдали документы и ждут, затем неоднократные разговоры о том, что Б. из пенсионки не берет документы, так как не хочет лишиться работы, и что нужно искать других людей, поскольку с Б. бесполезно; в разговорах с ФИО2 просит последнего подойти в Пенсионный фонд в окно № 6, затем ФИО2 ей сообщает, что подошел не в назначенное время и долго ждал, впоследствии ФИО2 перезванивает ФИО1 и сообщает, что ему назначили пенсию в сумме 8600 рублей, а после разговора с ФИО2 ФИО1 перезванивает женщине по имени """ и сообщает, что последнему назначили пенсию. Из другого разговора ФИО1 с женщиной по имени """ следует, что мужчине вернули льготную справку, поскольку в ней были записаны неверные сведения, по этому поводу ФИО52 звонила кадровому работнику """, которая должна переделать справку. Кроме того, в некоторых разговорах ФИО1 сообщает собеседнику, что определенная информация не должна озвучиваться по телефону. Диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 4 л.д.198-244, л.д. 245-246); 

-протоколом обыска в жилище в ходе которого у ФИО1 по адресу: *** изъят ноутбук «Sony Vaio PCG» (том 5 л.д. 9-14); 

- сведениями АО """», согласно которым карточка формы Т-2 ФИО2, """ г.р. отсутствует, в лицевых счетах за период с 22.01.1985 по 31.08.1997 года ФИО2 не значится. Период работы с 01.10.1985 по 16.02.1993 в качестве термиста в прессово-термическом цехе в производстве термической обработки, первичными документами не подтверждены. Книга приемов за 1985 год отсутствует, в книге переводов за 1995 год № значится П., в книге переводов за 1986 г № значится Р. ( том 6 л.д. 41-47);

-протоколом выемки в ходе которой у ФИО1 изъяты: справка о работе ФИО1, приказ о назначении от 23.10.1995, должностная инструкция на ФИО1, трудовой договор на имя ФИО1 ( том 7 л.д. 59-60); 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого у ФИО1 получены образцы устной речи и голоса и записаны на CD-R ( том 5 л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов ( документов), в ходе которого осмотрены: книга переводов на АО """», содержащая приказы № – 3973 за период с """ по """, № за период с """ по """; книга переводов на АО БПО «"""», содержащая приказы № 2189 - 4104 за период с 09.07.1985 по 29.12.1985, согласно которым сведений о трудоустройстве ФИО2 не обнаружено, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 6 л.д. 52-55, л.д. 56); 

-протоколом осмотра предметов ( документов), в ходе которого осмотрен ноутбук «Sony Vaio PCG», изъятый у ФИО1 в памяти жесткого диска обнаружены файлы, содержащие ключевые слова «пенсионный фонд», «пенсия», «"""», «пенсионеры», «трудовая книжка», «льгота», «трудовой стаж», который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ( том 5 л.д.125-135, л.д. 136);

-заключением экспертизы, согласно которой рукописные записи в справках уточняющих особый характер работы или условий труда необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работы, содержащаяся в пенсионном деле № выполнены У.; подписи от имени ФИО1 в графе « начальник отдела кадров» в справках уточняющих особый характер работы или условий труда необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работы, содержащаяся в пенсионном деле № выполнены, вероятно, ФИО1 ( том 5 л.д. 87-95 ); 

-заключением экспертизы, согласно которой на оптическом диске CD-R № CD в директории «"""» файле «"""», обозначенном экспертом как спорный текст 1, лицо обозначенное в соответствующем тексте дословного содержания как «ж» по роли является тем, кто направляет действия других участников ситуации, обладает большим уровнем владения ситуацией. В файле «"""» обозначенном экспертом как спорный текст 1, лицо обозначенное в соответствующем тексте дословного содержания как «ж» по роли является тем, кто направляет действия других участников ситуации, обладает большим уровнем владения ситуацией, принимает решения ( том 5 л.д. 104-118);

-заключением экспертизы, согласно которой в разговоре предоставленном в трех файлах имеется голос и речь ФИО1 ( том 5 л.д. 180-201);

-заключением экспертизы, согласно которой в памяти НЖМД 2, извлеченном из представленного на экспертизу ноутбука «Sony Vaio PCG» имеются файлы, содержащие ключевые слова «пенсионный фонд», «пенсия», «"""», «пенсионеры», «трудовая книжка», «льгота», «трудовой стаж» ( том 6 л.д. 1-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены: справка № от 21.02.2019 на имя ФИО1; приказ № 787\к от 24.10.1995 о назначении ФИО1 на должность начальника отдела кадров; должностная инструкция начальника отдела кадров от 13.01.2012 б\н.; трудовой договор № 490 от 01.01.2017 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 9 л.д. 193-204, л.д. 205 ); 

-протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены: пенсионное дело на имя ФИО2 № 1054624; трудовая книжка на имя ФИО2 серия №, в которых имеются записи о трудовом стаже на АО «"""» в том числе в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово-термическом цехе, которые откопированы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д 19-33, л.д. 34); 

-протоколом осмотра предметов ( документов), в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету на имя ФИО2, содержащая информацию о перечислении денежных средств в качестве пенсии в период с """ по """ которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д. 35-40, л.д.41); 

-протоколом осмотра предметов ( документов) в ходе которого осмотрены: 2 диска с информацией ПАО «Вымпел- Коммуникации», 2 диска с информацией ПАО «Мегафон» о детализации соединений, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д 5-7, 8-9); 

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал, что в 2017 году ФИО1 предложила ему вписать в трудовую книжку фиктивный стаж работы на АО БПО «""" для получения досрочной пенсии на льготных условиях, на что он дал свое согласие, передал за указанные действия ФИО1 150 000 рублей, а после того как ФИО1 сообщила, что передала все необходимые документы в Пенсионный фонд, он обратился туда с заявлением, и через некоторое время ему начислили пенсию. ( том 9 л.д. 212-215); 

- аудиозаписью с результатами оперативно-розыскной деятельности ( телефонными переговорами ФИО1), исследованной в судебном заседании.

Результатами оперативно-розыскной деятельности: 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в органы следствия переданы результаты такой деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 ( том 1 л.д. 11-16); 

- протоколом обследования помещения, согласно которому 6 октября 2017 года в УПФ РФ по г.Бийску и Бийскому району изъято пенсионное дело на имя ФИО2 ( том 1 л.д. 21-25); 

- актом добровольной выдачи, согласно которому 11 января 2018 года ФИО2 добровольно выдал трудовую книжку на свое имя ( том 1 л.д. 52); 

- протоколом обследования помещений, согласно которому 30 января 2018 года в кабинете начальника отдела кадров АО БПО «"""» изъяты образцы почерка ФИО1, У., Я. ( том 1 л.д. 54-61); 

- протоколом обследования помещений, согласно которому 31 января 2018 года в кабинете начальника отдела кадров АО БПО «"""» ФИО1 выдала книги приказов приема, перевода и увольнений ( том 1 л.д. 62-64); 

- протоколом исследования документов, согласно которому в книге переводов за период с 26.06.1986 по 07.01.1987 приказа № 3519 от 10.11.1986 года о переводе ФИО2 не обнаружено; в книге увольнений за период с 01.01.1996 по 31.12.1997 приказа № 2733 от 31.08.1997 года об увольнении ФИО2 не обнаружено. ( том 1 л.д. 65-75); 

- выпиской из лицевого счета ФИО2 из УПФР в г.Бийске и Бийском районе с 01.05.2017 по 31.03.2018 года о произведенных выплатах ( том 1 л.д. 140-142); 

- протоколом получения экспериментальных образцов почерка У. и ФИО1 с приложением ( том 1 л.д. 176-210, 211-250). 

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах по результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий, проверены в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью изложенных доказательств. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, о том, что изготовлением документов для незаконного оформления пенсий занималась ее заместитель Я., с которой ФИО2 возможно перепутал ее ( Зивульскую), о том, что она не получала от ФИО2 денежное вознаграждение за составление подложных документов, не оформляла и не подписывала их, а последнего впервые увидела при проведении очной ставки, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, в том числе показаниями подсудимого ФИО2 согласно которым за денежное вознаграждение ФИО1 ему предложила оформить документы, дающие право на получение льготной пенсии, на что он дал свое согласие, передал ФИО1 за оформление документов денежные средства, последняя передала ему трудовую книжку, в которую были внесены недостоверные сведения о его трудовой деятельности на АО """» в один из периодов времени, в которую он проставил печати в организациях, в которых действительно осуществлял трудовую деятельность, а позднее, по указанию ФИО1 обратился в отделение Пенсионного фонда, где написал заявление, после чего получал льготную пенсию, на которую не имел права; телефонными переговорами ФИО1, ведущимися с различными лицами, приведенными выше, из которых следует о ее причастности к оформлению документов с недостоверными сведениями, касающихся выплаты льготной пенсии ФИО2. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, как и другим доказательствам, у суда не имеется, показания ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, каких-либо оснований для его оговора подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено. 

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что она не изготавливала на лазерном принтере справку о заработной плате на имя ФИО2, суд отмечает, что согласно обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия и судебном заседании, указанная справка была изготовлена ФИО1 с помощью неустановленного следствием лица, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку в результате действий ФИО1 справка о заработной плате ФИО2 была ей передана через работников АО """» в ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, а впоследствии на основании представленных документов, в том числе, и указанной справки, ФИО2 была незаконно начислена и выплачивалась пенсия. 

В связи с чем суд расценивает показания подсудимой ФИО1 в названной части как избранный ей способ защиты и принимает ее показания в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании свидетель С. не подтвердил показания в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 приносила на подпись справки, уточняющие особый характер и условия труда, а также о том, что У. приносила ему на подпись справки о заработной плате, поскольку ее приносили на подпись сами бухгалтеры и показал, что, увидев указанные дописки в протоколе, он сообщил об этом следователю, после чего последняя распечатала протокол, он в нем расписался, так как решил, что следователь внесла его замечания. 

Анализируя показания свидетеля С. в указанной части, суд признает их недостоверными, поскольку с протоколом следственного действия, в ходе которого получены показания, свидетель С. был ознакомлен, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от него не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания свидетеля С. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, расценивает показания в названной части как желание уменьшить степень вины своей коллеге по работе ФИО1 в совершенном преступлении и принимает за основу приговора его показания в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательства представлено заключение судебной психологической экспертизы видеоматериалов в отношении обвиняемой ФИО1 ( том 8 л.д. 128-151). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Суд отмечает, что при проведении судебно-психологической экспертизы видеоматериалов, эксперт на основании представленных материалов дела констатировал эмоциональное состояние ФИО1 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2, при этом дал оценку достоверности ее показаний. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда. В связи с чем, суд считает, что названное заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, а также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимыми преступления, в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями других лиц, иными исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 их подтвердил, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу. 

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд приходит к следующему. 

По смыслу закона при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, следует иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1, являясь начальником отдела кадров АО БПО «"""», действуя из иной личной заинтересованности в виде материального вознаграждения со стороны ФИО2, предложила последнему оформить льготную пенсию, используя изготовленные документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, на что ФИО2 дал свое согласие, затем при участии неустановленных лиц и У. изготовила ряд документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о трудовой деятельности ФИО2 в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в производстве термической обработки в прессово-термическом цехе в АО БПО «"""» в определенный период времени, после чего через работников АО БПО «"""» передала документы на имя ФИО2 в ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, в результате чего ФИО2 начислялась и выплачивалась пенсия, которой он распоряжался по своему усмотрению, при этом ФИО1 указанную выплату не получала, в свою пользу не обращала, таким образом, лишь содействовала ФИО2 в совершении мошенничества предоставлением средств совершения преступления, каковыми явились фиктивные документы о трудовой деятельности ФИО2, позволившие начислить ему льготную пенсию, в связи с чем ее действия следует квалифицировать как пособничество в мошенничестве со ссылкой на ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что исполнителем преступления по хищению денежных средств являлся ФИО2, пособником в хищении – ФИО1, вместе с тем, согласно положений ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей, без предварительного сговора, а в соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, по смыслу закона, предварительная договоренность на совершение преступления должна быть между двумя и более исполнителями, однако, в данном случае, исходя из обвинения, которое суд посчитал доказанным, исполнителем данного преступления является только одно лицо, в связи с чем считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых наличие квалифицирующего признака хищения группой лиц по предварительному сговору. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» ( далее- Постановление) под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 1 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в преступлении.

При этом, в ч. 3 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, в силу которого уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу этой нормы уголовного закона юридическая оценка действий пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления.

Таким образом, действия пособника мошенничества могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, только если преступление совершено исполнителем с использованием своего служебного положения, о чем пособнику заведомо было известно.

Как следует из фактических обстоятельств совершенного хищения, подсудимый ФИО2 какого-либо служебного положения не имел, подсудимая ФИО1, занимающая должность начальника отдела кадров АО БПО «""" предложила ФИО2 незаконно оформить для последнего льготную пенсию, путем внесения недостоверных сведений о его трудовом стаже в его трудовые документы с целью их последующего предоставления в отделение Пенсионного фонда, после чего изготовив и предоставив указанные документы в ГУ УПФР в г.Бийске и Бийском районе, ФИО1 разделила преступный умысел ФИО2 и содействовала ему в мошенничестве, понимая, что ФИО2 не является должностным или иным лицом, намеревающимся и могущим при совершении преступления использовать свое служебное положение.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения подлежит исключению из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалификации их действий. 

Согласно пункту 15 Постановления по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. 

Специфика мошенничества, предусмотренного ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат). 

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются, в том числе, в мошенничестве при получении выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

По смыслу закона, обман путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, происходит в пассивной форме. Вместе с тем, ФИО1, оказывающей пособничество ФИО2, для получения пенсии были представлены документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимых как излишне вмененный. 

В судебном заседании установлено, что в указанные время и месте ФИО2, при пособничестве ФИО1, обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, при этом ФИО1 заранее через работников АО БПО «"""» предоставила пакет документов, в том числе, содержащих заведомо ложные и недостоверные в отношении ФИО2 сведения, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, после чего ФИО2 получил денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на свой расчетный счет и распорядился ими по своему усмотрению. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением средств совершения преступления. 

Действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 """ могла (способна) адекватно воспринимать имеющиеся для дела обстоятельства и способна давать об этом объективные показания, руководить своими действиями в момент совершения преступления ( том 8 л.д. 244-248). 

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой ФИО1 подтверждаются материалами дела, ее поведением в судебном заседании, которая ориентирована в судебно-следственной ситуации, поведение подсудимой адекватно сложившейся обстановке, она защищается согласно избранной ей позиции, а потому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, при определении подсудимым размера наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

Суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеют, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, трудоустроены, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелому отцу.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не установил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом имущественного положения подсудимых, наличия постоянного места работы и дохода, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденных. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. В силу части второй этой статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Соответственно, по истечению указанного двухгодичного срока давности, лицо подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление данной категории тяжести, если данное лицо не скрывалось, с целью избежать ответственности за преступление, от органов предварительного расследования и суда, и производство по делу в этой связи не приостанавливалось в период течения срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым ФИО2 при пособничестве ФИО1 в период с 01.01.2017 года по 30.04.2018 года, сведений о том, что подсудимые скрывались с целью избежать ответственности за преступление, от органов предварительного расследования и суда, и производство по делу в этой связи приостанавливалось, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от наказания в соответствии с положениями ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», диски к заключению экспертиз, выписку по счету, копии пенсионного дела, трудовой книжки на имя ФИО2, четыре диска с информацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; книгу переводов, справку и приказ в отношении ФИО1, должностную инструкцию, договор, ноутбук, возвращенные АО БПО «"""» и ФИО1, соответственно, оставить у последних по принадлежности; пенсионное дело на имя ФИО2 возвратить в ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, трудовую книжку на имя ФИО2- уничтожить. 

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 24 391 рубль 50 копеек и судебном заседании в размере 28980 рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку учитывая размер процессуальных издержек их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя № 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001, ОКТМО: 01701000, Получатель УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) КБК: 322 1 16 17000 01 6017 140, Лицевой счет: 

<

***>.

На основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от назначенного наказания осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», диски к заключению экспертиз, выписку по счету, копии пенсионного дела, трудовой книжки на имя ФИО2, четыре диска с информацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; книгу переводов, справку и приказ в отношении ФИО1, должностную инструкцию, договор, ноутбук, возвращенные АО БПО «"""» и ФИО1, соответственно, оставить у последних по принадлежности; пенсионное дело на имя ФИО2 возвратить в ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе, трудовую книжку на имя ФИО2- уничтожить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 53 371 рубль 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья: Боцан И.А.