№ 2-3598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., 

при секретаре Скриповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города г. Челябинска о сохранении квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно плану ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес>. После приобретения данной квартиры выяснилось, что в ней была произведена перепланировка без оформления необходимых документов. Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена без нарушения целостности несущих перегородок. 

Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем он (истец) лишен возможности зарегистрировать произведенные в квартире технические изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просил иск удовлетворить. 

В судебном заседание истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнил объяснениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Прежним собственником этой квартиры была сделана в ней перепланировка, а именно: снесена кладовка в маленькой комнате, заложен проем между проходными комнатами, после чего комнаты получились раздельными. Инженерные коммуникации, внутренние перегородки и несущие стены в квартире при перепланировке затронуты не были. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в администрацию города по вопросу согласования перепланировки, ему было отказано, так как перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. В администрацию проект перепланировки не предоставлял, потому что они его не просили. 

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнена перепланировка без получения разрешающих документов (л.д. 64-65, 75).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 71, 73-74, 76).

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником двухкомнатной квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8, 26-27, 67).

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с использованием технических характеристик квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в указанном жилом помещении произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-14). О произведенной перепланировки квартиры по 

<

адрес>, истцом представлен проект, выполненный ООО «Архиком» (л.д. 34- 42).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в сведениях ЕГРН, кадастровом паспорте на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> указана 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9, 26), в то время как согласно техническому описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., исходя из анализа технического описания на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенной перепланировки в этом жилом помещении. 

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области с использованием технического паспорта на квартиру с описанием конструкций здания и поэтажных планов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении по 

<

адрес> выполнены следующие работы: произведен демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным приемом между помещениями № и №, произведен демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между помещениями № и №, произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями № и №, произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № и №, произведен монтаж части перегородки между помещениями № и №, произведено устройство дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями № и №, при этом несущие конструкции не задействованы. 

С учетом конструктивной схемы здания перепланировка квартиры соответствует действующему своду СП 54.13330.2016, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ., не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает системы вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает признакам реконструкции, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется (л.д. 15-20).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 21).

Установлено, что на обращение истца о согласовании произведенной в квартире по 

<

адрес> перепланировке, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Челябинска принято решение об отказе, поскольку перепланировка проведена без предоставления разрешающих документов. При этом, требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлено (л.д. 22).

Согласно поэтажному плану дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> смежными квартирами по отношению к квартире истца являются квартиры № № №, № в данном доме (л.д. 45-46).

Собственники жилых помещений в доме № № по ул. 

<

адрес> – квартиры № № – ФИО2, ФИО3, квартиры № № – ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № № в перепланируемом состоянии (л.д.48-53, 58-63). Квартира № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность не оформлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 54-57, 69). 

Поскольку произведенная перепланировка вышеназванной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры № № доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланируемом состоянии согласно плану объекта, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №№ дома №№ по улице 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м согласно плану объекта, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина