Дело 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 24 июля 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при секретарях Пушниной О.М., Мурашко С.В. 

с участием помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 091343,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 июля 2019 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 06 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» полковника полиции ДЕА (далее по тексту МО МВД России «Белокурихинский») № л/с от 28 февраля 2020 года, ГВБ №) с 28 февраля 2020 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту сотрудник полиции ГВБ).

Согласно п.п. 7, 8, 10, 12, 14, 15 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 28 февраля 2020 года начальником МО МВД России «Белокурихинский» подполковником полиции ДЕА, сотрудник полиции ГВБ имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. Кроме того, согласно вышеуказанному должностному регламенту, сотрудник полиции ГВБ обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; быть постоянно готовым к выполнению внезапно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и чрезвычайных обстоятельствах; знать требования Федерального закона «О полиции», дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, Устава ППСП и выполнять служебные обязанности строго в соответствии с предъявленными в них требованиями; знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты Алтайского края, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ (далее Закон) основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст. 12 указанного Закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с занимаемой должностью.

С 19 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до 05 часов 00 минут 01 мая 2020 года согласно графика несения службы патрульно-постовой службой МО МВД России «Белокурихинский» на апрель 2020 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30 апреля 2020 года сотрудник полиции ГВБ находился на очередном дежурстве по обеспечению общественного порядка, в составе патруля на территории г. Белокурихи.

В соответствии с возложенными на сотрудника полиции ГВБ служебными обязанностями, регламентированными вышеуказанным Законом и Должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, около 19 часов 00 минут 30 апреля 2020 года, сотрудник полиции ГВБ, для обеспечения охраны места происшествия на усадьбе дома, расположенного по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> края, совместно со следственной группой проследовали на служебном автомобиле по указанному адресу, откуда поступило сообщение от ЛЛЮ, о том, что ее сожитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, повреждает, принадлежащее ей имущество, ведет себя агрессивно и высказывает намерение поджечь дом.

По прибытии на указанный адрес, ФИО1 находился внутри салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенном на усадьбе дома по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> края, распивал спиртное и разговаривал по телефону. Сотрудником полиции ГВБ ФИО1 было предъявлено законное требование проследовать в МО МВД России «Белокурихинский», для дачи объяснения по факту произошедшего.

Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 30 апреля 2020 года, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенного на усадьбе дома по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> края, достоверно знавшего о том, что сотрудник полиции ГВБ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законными требованиями и действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции ГВБ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, а также то, что сотрудник полиции ГВБ является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции ГВБ и желая этого, ФИО1 находясь в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 30 апреля 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенного на усадьбе дома по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> края резко открыл правую переднюю дверь автомобиля изнутри и нанес ею не менее 1-го удара в область левой ноги сотрудника полиции ГВБ, который находился в непосредственной близости к автомобилю, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-58, 144-149), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ГВБ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Белокурихинский». 30 апреля 2020 года, примерно в 19 часов по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» он совместно с сотрудниками полиции НОЕ и ЧАИ прибыли по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по сообщению о том, что ФИО1 ведет себя агрессивно, устроил скандал. ФИО1 находился в автомобиле ВАЗ 2105, был закрыт изнутри в автомобиле, при этом распивал спиртное - пиво, громко слушал музыку и безадресно выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку по факту обращения в полицию ЛЛЮ, необходимо было принять объяснение от ФИО1, они предложили Бауру проследовать с ними, на что последний не отреагировал, и продолжал вести себя агрессивно, находясь в автомобиле.

В это время на территорию усадьбы дома зашли участковый уполномоченный полиции КАА, следователь следственного отделения МО МВД России ЗАВ с ЛЛЮ Он, совместно с сотрудниками полиции НОЕ и ЧАИ остались на территории усадьбы, с целью охраны места происшествия, предотвращения дальнейшего повреждения имущества Бауэром, находившемся в агрессивном состоянии, неоднократно высказывавшем намерения продолжать повреждать имущество ЛЛЮ, а также натравить на сотрудников полиции собаку. В связи с тем, что поведение Бауэра было агрессивным, он начал фиксировать происходящее на видеокамеру личного сотового телефона. Осуществляя запись на видеокамеру, он стоял вплотную к правой передней двери пассажирского сиденья автомобиля, в котором на водительском сидении находился Бауэр. Последний, увидев его, дотянулся к дверной ручке передней пассажирской двери справа и силой открыл ее, при этом нанес удар дверью в область его левой ноги, от чего он испытал физическую боль, затем захлопнул дверь обратно. Удар дверью по ноге Бауэр нанес ему умышленно, так как Бауэр видел его через стекло двери автомобиля и видел, что он стоит достаточно близко к ней. Примерно в 19 часов 30 минут, Бауэр, по требованию сотрудника полиции КАА, успокоился и проследовал в отдел полиции. От удара, нанесенного Бауэром дверью машины, у него был кровоподтек, однако в медицинские учреждения он не обращался и не зафиксировал повреждение. Во время произошедших событий он был одет в форменное обмундирование (л.д. 72-75).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей НОЕ, ЧАИ которые по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 аналогичны показаниям потерпевшего ГВБ (л.д., 86-89, 91-94).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЗАВ о том, что она состоит в должности следователя СО МО МВД России «Белокурихинский». Около 18 часов 30 минут 30 апреля 2020 года в МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение от ЛЛЮ о том, что ее сожитель ФИО1 на усадьбе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> края, ведет себя агрессивно, повреждает принадлежащее ей имущество, высказывает намерение поджечь дом. Она совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белокурихинский» КАА прибыли по указанному адресу примерно в 19 часов 30 апреля 2020 года. На территории усадьбы уже находились сотрудники полиции ОППСП – ГВБ, НОЕ и ЧАИ Они стояли у автомобиля ВАЗ 2105, находившегося на территории усадьбы дома, в котором сидел ФИО1 Находясь в автомобиле ФИО1 пил пиво, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал намерения натравить на сотрудников полиции собаку, чтобы она напала на них. Она совместно с сотрудником полиции КАА и заявителем ЛЛЮ прошли в дом для дальнейшей работы. Примерно через 30 минут они вышли из дома. Бауэр уже вышел из автомобиля и, успокоившись, проследовал с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже ей стало известно, что Бауэр нанес удар по ноге сотрудника полиции ГВБ дверью автомобиля, причинив последнему физическую боль. Во время произошедших событий все сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, и Бауэр понимал, что он применял насилие в отношении ГВБ как представителя власти (л.д. 76-79).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КАА, которые по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля ЗАВ (л.д. 81-84).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЛЛЮ, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Горный, 

<

адрес> гражданском браке с ФИО1 У них имеется общий сын БМС ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 злоупотребляет спиртным, на этой почве у них возникают конфликты, в ходе которых он может ломать и повреждать имущество в доме, поднимает на нее руку, угрожает убийством. 30 апреля 2020 года около 18 часов она находилась на усадьбе своего дома. ФИО1 употреблял спиртные напитки, вел себя агрессивно, кричал, ругался грубой нецензурной бранью, бил руками по ящику, в котором расположен электрический счетчик, высказывал намерение поджечь дом. Она напугалась за свое имущество и сообщила по данному факту в полицию. Около 19 часов прибыли сотрудники полиции. Бауэр продолжал вести себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, закрылся в автомобиле 

<

данные изъяты>, находящийся на усадьбе дома, высказывал намерения натравить собаку на сотрудников полиции. Трое сотрудников полиции остались во дворе дома, она с двумя сотрудниками полиции прошла в дом. Примерно через 30 минут она и сотрудники полиции вышли из дома, из разговора сотрудников полиции остававшихся во дворе дома, услышала, что Бауэр ударил дверью автомобиля по ноге одного из сотрудников. Прибывшие на место сотрудники полиции вели себя вежливо корректно, на конфликт Бауэра не провоцировали, действовали в рамках закона, физическую силу и специальные средства в отношении Бауэра не применяли. Позже Бауэр сказал ей, что он был разозлен, что один из сотрудников полиции осуществляет видеозапись на сотовый телефон, поэтому ударил его (л.д. 96-99)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки у потерпевшего ГВБ оптического носителя – диска формата CD-R с видеозаписями противоправных действий ФИО1 - умышленного применения насилия в отношении ГВБ имевшего место 30 апреля 2020 года (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра оптического носителя - диска формата CD-R с видеозаписями с сотового телефона, принадлежащего ГВБ, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-109, 110);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> края, в ходе которого был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 112-116);

- протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-120, 121);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГВБ (№) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» ( л.д. 153);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции младшего сержанта полиции ГВБ (л.д. 154-159);

- копиями графика несения службы ОППСП МО МВД РФ «Белокурихинский» на апрель 2020 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30 апреля 2020 года, согласно которым, с 19 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до 05 часов 00 минут 01 мая 2020 года полицейский – водитель ОППСП МО МВД России «Белокурихинский» ГВБ находился на дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 161-162, 167).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Целенаправленный характер действий подсудимого, с применением насилия в отношении сотрудника полиции ГВБ, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на применение насилия в отношении потерпевшего.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий. Указанные действия, направленные на применение насилия в отношении ГВБ были совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В силу возложенных на ГВБ должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что ГВБ действовал на основании Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, своего должностного регламента, его действия были направлены на пресечение противоправных действий ФИО1, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд расценивает действия полицейского ОППСП МО МВД России «Белокурихинский» ГВБ, прибывшего вместе с оперативно-следственной группой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по сообщению ЛЛЮ для пресечения противоправных действий ФИО1, как правомерные. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции – 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на 

<

данные изъяты>, состояние 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, как иные действиия, направленные на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. 

Преступление совершено подсудимым в период неотбытого наказания по приговору Белокурихинского городского суда от 19 июля 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку назначено наказание в виде лишения свободы, то суд считает, что отпала необходимость и имеются основания для снятия ареста с принадлежащего подсудимому имущества, наложенного в соответствии с постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 4312 рублей 50 копеек (1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания х 3 дня). Кроме того из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в сумме 8 452 рубля 50 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 12 765 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический носитель диск формата CD– R - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать переданным по принадлежности. 

Отменить, наложенный по постановлению Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года, арест на имущество ФИО1, на телевизор марки «Samsung» LED - телевизор, модель: № 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 12765 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов