Дело № 2-824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки в размере 306 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поручения № с целью оказания юридических услуг по вопросу возмещения ущерба по исполнительному производству и делу №, согласно которого не позднее окончания срока действия договора поручения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6) выполнить следующие юридические действия (п.1.1): работа ССП по делу от ДД.ММ.ГГГГ №; судебное разбирательство с ОАО АКБ «Челиндбанк»; возмещение ущерба по исполнительному производству. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме 30 000 руб. До настоящего времени акт выполненных работ и иные документы в адрес истца не поступали. Просит взыскать материальный ущерб в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требованиями согласилась частично, согласна возместить 10 000 руб., не согласна со взысканием неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила ограничить размер неустойки с размером выполненных услуг, снизить размере штрафа. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данной статьи исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. 

Таким образом, закрепив в указанной статье право исполнителя на оплату оказанных услуг, законодатель, вместе с тем, в ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. 

В силу п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст.4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1, 2 ст.10 Закон РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно п.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

В силу ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключён договор поручения № на совершение юридических действий (л.д. 6-7), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: работа ССП по делу от ДД.ММ.ГГГГ №; судебное разбирательство с ОАО АКБ «Челиндбанк»; возмещение ущерба по исполнительному производству.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплачивается в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в срок до 22 числа каждого месяца в размере 5 000 руб., а в целом 25 000 руб. (п. 3.2 договора).

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6 договора).

ФИО1 по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств в размере 32 000 руб. в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № сумму 5000 руб. (л.д.9); - ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № сумму 2000 руб. (л.д.8); - ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика сумму 5 100 руб. (л.д.10); - ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика сумму 4900 руб. (л.д.11); - ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика сумму 5 000 руб. (л.д. 11); - ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика сумму 3 000 руб. (л.д. 11); - ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика сумму 2 000 руб. (л.д. 11); - ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика сумму 5 000 руб. (л.д. 11);

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 12-14,15).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу АКБ «Челиндбанк» взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 292 руб. 11 коп., гражданское дело № (л.д.34-35).

Согласно справке ПАО «Челиндбанк» ФИО1 является поручителем по договору потребительского кредита № С-0545904/04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В материалы дела представлена справка УПФР в Курчатовском районе города Челябинска, согласно которой с ФИО1 производятся удержания по исполнительному листу № (л.д. 37-40).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.81-82).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств осуществления услуг по договору поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, какие либо акты оказанных услуг ответчиком, в соответствии с п. 4.2. договора, в материалы дела не представлены. 

Проанализировав фактические обстоятельства, письменные доказательства по делу, в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о качественно оказанной услуге по заключенному с истцом договору. Исходя из анализа документов по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу, что услуги истцу, а именно судебное разбирательство с ОАО АКБ «Челиндбанк»; возмещение ущерба по исполнительному производству ответчиком не исполнены, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору на совершение юридических действий. Ответчиком представлен документ об обращении в Курчатовский РОСП г. Челябинска об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о частичном исполнении предмета договора в части работы сССП по делу от 21.10 2008 г.ю №. Такая работа оценивается судом в размере 3000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 27 000 руб.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 306 000 руб. (л.д.5).

Учитывая, что требование о возврате денежной суммы удовлетворено ответчиком не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив расчетную неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» до размере 27 000 руб. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая стоимость юридических услуг и ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока оказания услуг истцу, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

Поскольку судом в действиях ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, истец на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания штрафа.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 38 000 руб. (27000+10000+1000), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 000 руб. (38000х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, госпошлина в размере 1 610 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: