Дело № 1-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 11 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение №323 и ордер №Ф-5283 от 11.02.2020 года,

а так же потерпевшей З.О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут водитель автомобиля «ВАЗ-

<

номер>», регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, при проезде 08 км. (7км.+ 600м.) автодороги «Городище - Никольск», имеющей в указанном месте две полосы движения, обозначенные прерывистой линией дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигаясь со стороны г.Никольска в направлении г.Городище Пензенской области, в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, начал осуществлять маневр обгона автомобиля марки «Хино» регистрационный знак 

<

номер>, не убедившись в безопасности данного маневра, для чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречного потока автотранспорта, тем самым создал опасность для других участников движения, следующих во встречном направлении, а именно автомобиля «КИА Церато» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя П.В.С.

После чего, ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учёл совокупность указанных факторов и не выбрал оптимальный скоростной режим, который обеспечил бы ему постоянный контроль за движением управляемым им автомобилем и в процессе выполнения маневра обгона, находясь на полосе движения, предназначенной для транспортных средств встречного направления, в нарушение пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и аварийную ситуацию, в результате которой произвёл столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «КИА Церато» регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя П.В.С., двигавшегося во встречном направлении.

В результате преступных действий водителя автомобиля «ВАЗ-

<

номер>», регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1, выразившихся в нарушении ПДД РФ ставших причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля З.О.А., от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых, тупых предметов, выступающих частей салона автомобиля причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага (внутримозговой гематомы) в базальных отделах левой гемисферы головного мозга с явлениями сенсо - моторной афазии и правосторонней гемиплегией, являющиеся опасными для жизни и здоровья человека, в момент причинения и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью человека, согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года №194н.

В ходе предварительного слушания потерпевшая З.О.А.,обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 её муж, между ними очень хорошие и доброжелательные семейные взаимоотношения, обвиняемый оказывал ей всю возможную помощь во время нахождения в больнице, никаких претензий материального и морального характера она к последнему не имеет, так как тот полностью загладил причинённый им вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тришкина Н.Н. с ходатайством согласились и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Денисов Д.С. согласился с ходатайством потерпевшей З.О.А., просил суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, поддержанное прокурором, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тот факт, что стороны примирились, и обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей З.О.А. вред, в судебном заседании было подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-

<

номер>» передать ФИО1, автомобиль «КИА Церато» передать П.В.С.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей З.О.А., прокурору Городищенского района Пензенской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Лапаев