Дело №1-408/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Магнитогорск 10 сентября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Хайретдинова Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

потерпевшего Х.В.Г.,

представителей потерпевших Е.Л.П., Х.В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Поповой Е.В., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего начальником участка в ООО «Предприятие буровых работ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного расследования обвинялся в том, что управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Х.В.Г., Х.В.Г. при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 31 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не имея права на управление транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем ** государственный регистрационный знак №. Следовал по проезжей части автодороги в Правобережном районе г.Магнитогорска, не имеющей названия и ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении со скоростью около 100 км/час, создающей реальную угрозу безопасности движения и необеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью 

<

адрес>, являющейся в соответствии с дорожными знаками 2.1 "Главная дорога" главной дорогой, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, установленного на правой обочине проезжей части автодороги перед перекрестком (согласно п. 1.2 ПДД РФ - Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен.. . продолжать движение,... если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжил движение, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, хотя по условиям видимости мог и должен был обнаружить автомобиль ** государственный регистрационный знак № под управлением К.О.П., следовавший по главной дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Toуpeг государственный регистрационный знак № под управлением Х.В.Г.., следовавший по главной дороге 

<

адрес> во встречном направлении автомобилю **, не предпринимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, чем создал опасность для движения автомобилям ** и **, не уступил им дорогу и совершил с ними столкновение.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил Х.В.Г. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

У Х.В.Г. имели место следующие повреждения: 1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все эти повреждения возникли от не менее чем однократного воздействия (удар,соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область практически одномоментно в результате конкретного ДТП. в совокупности являются опасными для жизни (непосредственно создают угрозу для жизни), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.1, п.6.1.2, п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

У Х.В.Г. обнаружены рубцы (2) в лобной области слева, которые со временем побелеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут. В данном случае указанные повреждения выразились в неизгладимом обезображивании лица и причинили тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил Х.В.Г. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

У Х.В.Г. имели место следующие повреждения: 1

<

данные изъяты>

Все эти повреждения возникли от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую, область практически одномоментно в результате конкретного ДТП.

Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни (непосредственно создает угрозу для жизни), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Рубец в левой щечной области со временем побелеет, станет менее заметным, но полностью не исчезнет.

В данном случае указанные повреждения выразились в неизгладимом 

обезображивании лица и причинили тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Хренов Внарушил требования пунктов: 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.1; 2,7; 10.1; 10.2; 13.9 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01,07.1994, согласно которым: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..."(п. 1.3); "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств."(п.1.4); "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."(п.1.5); "Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе:...водительское удостоверение.. . на право управления транспортным средством соответствующей категории."(п.2.1.1); "Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...), ухудшающих реакцию и внимание …ставящем под угрозу безопасность движения... "(п.2.7); "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."(п. 10.1); "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час..."(п.10.2);"На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения."(п. 13.9). 

Суду от потерпевших Х.В.Г., Х.В.Г., их представителей поступили заявления, в которых они указали, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желают, примирились с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевших и представителей потерпевших подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит, также не имеется основания для дальнейшего сохранения ареста, наложенного судом Правобережного района г.Магнитогорска от 18.05.2018 на автомобиль **, принадлежащий ФИО1, следует отменить наложенный судом арест на имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Отменить арест на автомобиль марки Ауди Q3 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль **, переданный на хранение ФИО1, оставить у него, сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись Ю.Р. Хайретдинова 

Копия верна. Судья:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья:

Судья: Ю.Р. Хайретдинова