Дело № – 892/2021 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к наследственному имуществу ФИО1, территориальному агентству Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности (третье лицо – Мэрия 

<

адрес>),

Установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ответчика, указал, что согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты открытые наследственные дела наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отсутствуют. Однако на момент смерти ФИО1 являлся должником перед истцом по Договору потребительского займа № №, заключенному 05.10. 2018 года, согласно которому ФИО1 предоставлены в заём денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 72 % годовых (6 % в месяц).

Согласно Дополнительному соглашению № от 17.01.2019г. сумма займа составляет 247 000 (Двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 72 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, передав сумму займа ФИО1 Начиная с июня 2019 года ФИО1 свои платежные обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 перед истцом в следующем составе и размере: 247 000,00 рублей - сумма основного долга; 119 038,06 рублей - проценты за пользование займом. 157 896,00 рублей - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 523 934 руб. 06 коп.

В обеспечение договора микрозайма между истцом и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №НС000000634 от 05.10.2018г. которому залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает автомобиль марки «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер кузова № №, регистрационный знак № рег., цвет кузова - СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ). Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не прекращена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 523 934 руб. 06 коп. по Договору потребительского займа № НО ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер кузова № №, регистрационный знак № рег., цвет кузова - СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 439 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель привлеченного на стороне ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее - Территориальное управление) полагал иск подлежащим удовлетворению в части стоимости наследственного имущества, перешедшего в силу закона к Территориальному управлению. В остальной части требований. С учетом того, что Территориальное управление является техническим ответчиком просил отказать.

Представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя Территориального управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлены в заём денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 72 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 к ранее заключенному договору займа заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма займа составляет 247 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 72 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, дополнительного соглашения (л.д. 13 – 18,23,24).

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств подтверждается копией расписки, расходного кассового ордера (л.д.19- 20,22-23). 

В обеспечение договора микрозайма между истцом и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №№ от 05.10.2018г. которому залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает автомобиль марки «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер кузова № №, регистрационный знак № рег., цвет кузова - СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) (л.д 25 - 30).

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 умер (л.д. 65 ).

Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты открытые наследственные дела наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отсутствуют (л.д. 12, 95).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 перед истцом в следующем составе и размере: 247 000,00 рублей - сумма основного долга; 119 038,06 рублей - проценты за пользование займом. 157 896,00 рублей - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 523 934 руб. 06 коп (л.д. 7-9).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершею (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входя: принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество признается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников нс имеет права наследовать или все наследники отстранены с - наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них нс указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Г'К РФ).

Из п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, инь» объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лип причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из обстоятельств дела следует, что иного имущества, помимо автомобиля марки «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер кузова № №, регистрационный знак № рег., цвет кузова - СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) не имеется.

Суду доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, не представлено.

С учетом того, что наследники ФИО1 как по закону, так и по завещанию, либо наследники, принявшие наследство, отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является вымореченным имуществом и, как фактически находящийся в пределах 

<

адрес> (на стоянки истца) указанный автомобиль, в силу статуса Территориального управления считается перешедшим в собственность РФ в лице Территориального управления. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом объем ответственности РФ, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества - автомобиля марки «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер кузова № №, регистрационный знак № рег., цвет кузова - СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) определена в размере 300 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН у ФИО1 отсутствуют права на объекты недвижимости (л.д. 155, 159).

В информационных базах не имеется сведений о связях с родственниками ФИО1 (л.д. 156).

Согласно сведений базы данных ГИБДД у ФИО1 имелся автомобиль «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, являвшийся предметом залога по по договору с истцом (л.д. 164).

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль находится в фактическом ведении истца. 

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку вымороченным имуществом является указанный автомобиль, ответственность Территориального управления ограничивается фактической стоимостью полученного в порядке наследования автомобиля, в пределах денежных средств, вырученных от реализации вымороченного имущества, право залога на которое сохранено истцом при переходе права на имущество к Территориальному управлению. 

Из руководящих разъяснений, указанных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в настоящем деле суду представлены доказательства наличия наследственного имущества, являющегося вымороченным имуществом, и его стоимости, заявленное требование о взыскание денежных средств может быть удовлетворено только за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Территориальное управление полномочий по реализации арестованного, конфискованного и иного, в том числе обращенного в доход государства имущества.

Согласно приказу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» к компетенции Территориального управления, которая определена Приказом (с измен. - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), В полномочия Территориального управления входит исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет Территориального управления, имеют строга целевое назначение - для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти.

Р. Ф. всей своей казной не отвечает по долгам наследодателя.

Следовательно, подлежит только требование о взыскании денежных средств за счет и в пределах стоимости, полученной от реализации с торгов в рамках исполнительного производства, всего перешедшего к Территориальному управлению наследственного имущества, с установлением его начальной продажной стоимости в соответствии с Законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

С целью исключения взыскания денежных средств из бюджета РФ за счет казны РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в пределах средств, вырученных от реализации вымороченного имущества, удовлетворение требований истца надлежит осуществить путем обращения взыскания на указанное имущество - автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости имущества без самостоятельного указания о взыскании суммы денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.-связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, указанных в и. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из обстоятельств дела следует, что Территориальное управление не вступало в договорные отношения с истцом, является наследником выморочного имущества, права истца не нарушало, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины свыше стоимости средств, вырученных от продажи наследственного имущества, стоимость которого в настоящем деле превышает размер имущественных требований истца, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично, в счет удовлетворения требований ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Лифан 215800, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, номер кузова № №, регистрационный знак № рег., цвет кузова - СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес> УИД 54RS0№-07

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова