РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2016г между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СМ/III-1365, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом (корпус 9-10-11) с внутриплощадочными инженерными сетями по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать истцу, как участнику долевого строительства, в собственность 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью с учетом площади летних помещений 64,08 кв.м, расположенную на 12 этаже, номер на площадке 7, во 2 секции в корпусе 11.

Обязательства по оплате цены договора в размере 6 121 594,44 руб исполнены истцом надлежащим образом.

13.11.2020г истцом получено уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

26.11.2020г истцом совместно с представителем ответчика произведен осмотр квартиры, в результате которого установлено, что квартира имеет строительные недостатки, что отражено в акте осмотра объекта от 26.11.2020г. Кроме того, по результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 63,1 кв.м, что на 0,98 кв.м меньше проектной площади, в связи с чем между сторонами подписан акт об уточнении взаиморасчетов от 26.11.2020г, согласно которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта.

Истец указывает, что обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем 22.12.2020г в его адрес направлена претензия с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, 03.12.2020г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения, недостатки до настоящего времени не устранены.

В свою очередь, 01.02.2021г ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Истец полагает данный акт недействительным, поскольку от приемки объекта долевого строительства не уклонялся, однако не имел возможности принять объект ввиду наличия строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительным акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.02.2021г, составленный ответчиком в одностороннем порядке; обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства и заключить двусторонний передаточный акт; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 07.08.2020г по 30.06.2021г в сумме 

<

данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф в размере 50% от присужденный судом суммы.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, а в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что 08.02.2016г между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СМ/III-1365, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом (корпус 9-10-11) с внутриплощадочными инженерными сетями по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать истцу, как участнику долевого строительства, в собственность 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью с учетом площади летних помещений 64,08 кв.м, расположенную на 12 этаже, номер на площадке 7, во 2 секции в корпусе 11.

Обязательства по оплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб исполнены истцом надлежащим образом.

13.11.2020г истцом получено уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

26.11.2020г истцом совместно с представителем ответчика произведен осмотр квартиры, в результате которого установлено, что квартира имеет строительные недостатки, что отражено в акте осмотра объекта от 26.11.2020г.

Согласно данного акта на объекте выявлены участки неуплотненного бетона, раковины и сколы бетона, обнаружением арматурных стержней рабочей арматуры, трещины шириной раскрытия не более 2 мм; стыки монолитных плит, стены, перекрытия (пол-потолок) не очищены от цементного раствора (наплывы составляют 5-10 см), отсутствует шлифовка бетона, отсутствует раствор в швах, толщина швов составляет не более 16мм; не отштукатурены стены, на кухне имеется большая трещина, над окном неровный слой штукатурки, окно на кухне некачественно заделано монтажной пеной, имеются крупные зазоры, на балконе имеются неровности на стенах и штукатурки стен, а также трещины на стене, в санузле разбиты перегородки из бетонных блоков, деформирован входной дверной блок (п.3 акта).

Пунктом 4 акта осмотра 

<

адрес> от 26.11.2020г указано, что стороны подтверждают, что дополнительные замечания, указанные в пункте 3 акта, являются препятствием для приемки объекта.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, 03.12.2020г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения, недостатки до настоящего времени не устранены.

При этом, 01.02.2021г ответчиком составлен акт об односторонней передаче квартиры.

Суд полагает обоснованными доводы истца о невозможности приемки объекта долевого строительства в связи с наличием в нем строительных недостатков, в том числе существенных. Так, суд принимает во внимание, что квартира имеет следующие существенные строительные недостатки – неуплотненный бетон, трещины, что свидетельствует о несоответствии объекта требования строительных норм и правил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец от принятия объекта не уклонялся, отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям закона, недействительным.

Принимая во внимание факт наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства, доказанность образования данных недостатков в результате проведения ответчиком строительных работ, то, что указанные недостатки до настоящего времени не устранены, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, отраженные в акте осмотра 

<

адрес> от 26.11.2020г, а также подписать с истцом двусторонний передаточный акт.

Кроме того, по результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 63,1 кв.м, что на 0,98 кв.м меньше проектной площади, в связи с чем между сторонами подписан акт об уточнении взаиморасчетов от 26.11.2020г, согласно которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта.

Поскольку обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств ответчик не исполнил, 22.12.2020г в его адрес направлена претензия с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены.

При этом, пунктом 4.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если площадь квартиры, определенная путем суммирования всех площадей по данным БТИ, будет меньше общей строительной площади, указанной в п. 1.1 договора, то застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства. Возврат денежных средств производится на основании подписываемого сторонами акта об уточнении взаиморасчетов, в котором указывается срок исполнения обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Помимо прочего, учитывая, что настоящим решением односторонний акт приема-передачи квартиры признан недействительным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, представленный истцом расчет неустойки суд считает некорректным, а период исчисления неустойки и размер неустойки подлежащими уточнению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г по 30.06.2021г с применением ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Однако, учитывая, что претензия с требованием о выплате неустойки за требуемый истцом период в адрес ответчика не направлялась, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит расчету исходя суммы излишне уплаченных денежных средств по договору и взысканной компенсации морального вреда, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт об односторонней передаче квартиры от 01.02.2021г, составленный ООО «ОблТоргУниверсал» в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>.

Обязать ООО «ОблТоргУниверсал» подписать с ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>.

Обязать ООО «ОблТоргУниверсал» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, отраженные в акте осмотра 

<

адрес> от 26.11.2020г.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г по 30.06.2021г в размере 

<

данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина