Дело № 2-139/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000205-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 27 сентября 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «22 авто» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «22 Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествия в размере 448985 рублей 98 коп., расходов на оплату экспертного заключения в размере 4500 рублей, госпошлины 7735 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2022года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля LADA №, гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «22 Авто» и автомобиля Nissan №, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Истец, полагая, что страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, просил довзыскать образовавшуюся разницу за счет ответчиков.

Представитель истца ООО «22 Авто» в судебное заседание, не явился о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, со своим представителем ФИО7, третье лицо ФИО6, а так же представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA №, гос.номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Nissan №, гос.номер В №, под управлением ФИО2, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль LADA №, гос.номер № на основании договор лизинга от 07.09.2022 зарегистрирован на имя ООО «22 Авто» (л.д. 75). Лизингодателем указано ООО «Каркаде».

Автомобилю LADA №, гос.номер № был причинен имущественный ущерб, в связи с чем ООО «Каркаде» обратилось в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 26.10.2023 заключенного между АО «ГСК «Югория» - страховщик и ООО «Каркаде» - потерпевший, стороны договорились о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей. При этом в п.3 указанного соглашения указано, что выплата производится потерпевшему по указанным им реквизитам. Кроме того в п. 8 потерпевший подтвердил, что права требования по страховому событию не переданы иным лицам (л.д. 185).

В соответствии с платежным поручением № от 26.10.2023 АО «ГСК «Югория» на основании распорядительного письма за ООО «Каркаде» выплатило ООО «22 Авто» страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 186).

Несогласие с произведенной выплатой послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с п.п.1,2, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующим на дату ДТП) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение действительного собственника автомобиля LADA GRANTA, гос.номер В 440 МО 122 на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку от этого зависит, кому должен быть возмещен ущерб как в рамках правоотношений между страховщиком и потерпевшим, так и в рамках деликтных отношений между причинителем вреда и потерпевшим.

Автомобиль LADA №, гос.номер № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от 07.09.2022, на основании которого ООО «Каркаде» (лизингодатель) на условиях согласованного с ООО «22 Авто» лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у продавца ООО «Р-Моторс ЛАДА» имущество, указанного в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Срок действия договора установлен с даты подписания договора до наступления 14 календарного дня после последнего лизингового платежа, предусмотренного в графике платежей, обозначенной в договоре как 07.08.2025.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Каркаде», а так же пояснениями представителя истца договор лизинга в настоящее время не расторгнут, продолжает действовать, истец выплачивает суммы согласно графика платежей, паспорт транспортного средства находится в ООО «Каркаде».

По правилам статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Применительно к пункту 1 статьи 19 этого же Федерального закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга лизингополучатель по окончанию срока лизинга приобретает право собственности на предмет лизинга в порядке, предусмотренном Общими условиями и Договором лизинга и только при условии полной оплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных графиком платежей.

Кроме того из представленного полиса страхования усматривается, что собственником автомобиля на момент заключения договора ОСАГО 14.09.2022 года являлось общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля LADA GRANTA, гос.номер В 440 МО 122 являлось общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В результате столкновения транспортных средств возникли обязательства из причинения вреда между собственником получившего повреждения автомобиля обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" и причинителем вреда ФИО2 При этом данное обязательство не создало прав и обязанностей для истца ООО «22 Авто» (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того заключением эксперта № от 26.08.2024, выполненного ИП ФИО4 была установлена конструктивная гибель автомобиля LADA №, гос.номер №, по причине невозможности его восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий выгодоприобретателем по договору страхования по рискам тотал (конструктивная гибель) предмета лизинга назначается лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается лизингополучатель.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований считать права ООО «22 Авто» нарушенными у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «22 авто» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествия оставить без удовлеторения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Белокурихинский городской суд Алтайского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Татаринова Н.С.