Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 мая 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым конкурсный управляющий ООО «ЭКСПОРТ-ТРАНС» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ООО «ЭКСПОРТ-ТРАНС» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что она не выполнила в срок до дата ранее выданного предписания Межрайонной ИФНС России номер по адрес номер от дата, а именно не внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) юридического лица по форме предусмотренного законодательством РФ, а также не представила сведения о достоверном адресе места нахождения юридического лица, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой выражает свое несогласие с принятым по делу решением, ставя вопрос о его отмене, поскольку на момент вынесения предписания Межрайонной ИФНС России номер по адрес она уже не являлась конкурсным управляющим ООО «ЭКСПОРТ-ТРАНС», так как согласно определения Арбитражного суда адрес от дата производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспорт – Транс» прекращено, в связи с чем у нее отсутствовали какие либо права и обязанности в отношении ООО «Экспорт-Транс» после вынесения данного определения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью и настаивала на ее удовлетворении. 

Должностное лицо, представитель МИ ФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица и положение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба заявителем была подана в установленные законом сроки, поскольку обжалуемое постановление получено ею согласно расписки дата (л.д. 21), а настоящая жалоба подана заявителем в суд дата. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности как руководителя ООО «Экспорт – Транс», предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок до дата предписания Межрайонной ИНФС России номер по адрес от дата, согласно которому ФИО1 как руководитель ООО «Экспорт – Транс» должна была внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) юридического лица по форме предусмотренной законодательством РФ, однако в установленный срок указанное предписание выполнено ею не было. 

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ была привлечена ФИО1 как конкурсный управляющий ООО «ЭКСПОРТ-ТРАНС» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что она не выполнила в срок до дата ранее выданное предписание Межрайонной ИФНС России номер по адрес номер от дата, а именно не внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) юридического лица по форме предусмотренного законодательством РФ, а также не представила сведения о достоверном адресе места нахождения юридического лица. 

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, данные требования закона мировой судьей выполнены не были.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Так, решением Арбитражного суда адрес от 28.06.2017г. по делу № А12-72534/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344601001, место нахождения: 400119, Волгоград, ул. им. Тулака, 11-48) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.09.2020г. по делу №А12-72534/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эскорт-Транс» прекращено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 149 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению; в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно содержанию статьи 129 пункта 1 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Таким образом, из толкования приведенных норм и вышеуказанного определения Арбитражного суда адрес от 10.09.2020г. по делу №А12-72534/2016, следует, что полномочия конкурсного управляющего ООО «Эскорт-Транс» - ФИО1 прекращены еще 10.09.2020г., в связи с чем, у ФИО1 отсутствуют какие-либо права и обязанности в отношении ООО «Эскорт-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344601001, место нахождения: 400119, Волгоград, ул. им. Тулака, 11-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата налоговым органом внесена запись (ГРН номер) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эскорт - Транс» в связи с поступившим определением Арбитражного суда адрес по делу №А 12-72534/2016 от дата, в связи с чем предписание должностного лица было вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как полномочия конкурсного управляющего ООО «Эскорт-Транс» - ФИО1 были прекращены еще 10.09.2020г., и законных оснований у должностного лица для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 как руководителя ООО «Экспорт – Транс» не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, конкурсный управляющий ООО «Эскорт-Транс» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Эскорт-Транс» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Эскорт-Транс» - ФИО1, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: С.А. Фадеева