УИД 03RS0063-01-2021-001731-11 № 1-220/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 16 июня 2021 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хакимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре пятого этажа 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, откуда с дивана 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении. Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний в качестве обвиняемого (л.д.106-109) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он распивал спиртное у себя в комнате совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1, после чего в ночное время выйдя в коридор решил проникнуть в комнату № где проживает Свидетель №3, поскольку ранее видел там сотовый телефон, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 находятся в его комнате, через незапертую дверь проник в комнату Свидетель №3 и с дивана похитил сотовый телефон, находящийся на зарядке, после чего положив его в карман брюк вернулся к себе в комнату. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которым признался в совершенном хищении и выдал указанный телефон. 

Приведенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам совершенного хищения. 

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися между собой. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00.30 час. она находилась в комнате ФИО1, где употребляла спиртное, при этом сам ФИО1 несколько раз выходил из комнаты. Далее, вернувшись в комнату Свидетель №3 она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, в связи с чем обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. она находилась в комнате ФИО1, где вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртное. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о совершенном хищении телефона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-57) следует, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 находилась в комнате ФИО1 где употребляли спиртное, при этом дверь своей комнаты не закрывала. Вернувшись в комнату Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своего сотового телефона, который оставался заряжаться на диване. Полагает, что телефон мог похитить ФИО1, поскольку он несколько раз выходил в коридор, при этом заходить в свою комнату она ему не разрешала. 

Из показаний сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (л.д.52-54) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что проникновение в комнату № 

<

адрес> было совершено ФИО1, который признался в хищении сотового телефона Потерпевший №1 и намеревался его использовать в личных целях. 

Виновность ФИО1 в совершенном хищении также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которым просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 01.30 час. в комнате № по 

<

адрес> похитило сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), согласно которому при осмотре комнаты № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, на внутренней поверхности входной двери обнаружены два следа рук, перекопированные на дактилопленку; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72), согласно которому след пальца руки, выявленный на внутренней поверхности входной двери комнаты Потерпевший №1, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), которым у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», золотистого цвета;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда по обстоятельствам совершенного хищения. Признательные показания ФИО1 подтверждены изобличающими показаниями потерпевшей и свидетелей, указавших на совместное распитие спиртного в его комнате, в ходе которого последний выходил в коридор, тем самым подтвердив наличие у ФИО1 реальной возможности намеренно проникнуть в жилую комнату Свидетель №3 через незапертую дверь и похитить телефон Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Суду не представлено сведений указывающих на возможное правомерное нахождение ФИО1 в комнате Свидетель №3, в связи с чем оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который иждивенцев не имеет и состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, выраженное в признательном объяснении и последующих допросах, возмещение материального ущерба в результате возврата похищенного сотового телефона, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему характеру является справедливым и необходимым для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению иного более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Срок лишения свободы определяется судом с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке главы 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов