Дело № 5-186/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>, поставленного на налоговый учёт __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ...., ...., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» (далее - ООО «Птицефабрика Котласская») виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2018 года в 14 часов 55 минут ООО «Птицефабрика Котласская», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт железнодорожного переезда 1090 км ПК 6 участка ст. Сольвычегодск, расположенного на ул. Энгельса возле дома № 75 в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, допустило нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004); пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221) (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93); пункта 5.2.4 (таблица 2) ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее по тексту - ГОСТ 33220-2015); пунктов 20, 44 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 года № 237 (далее по тексту - Условия эксплуатации), а именно:

1. в границах железнодорожного переезда имеется возвышение обочин (правой, левой) относительно прилегающей кромки проезжей части на величину 0,15 м;

2. в границах железнодорожного переезда на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеются дефекты (повреждения) покрытия, общая площадь повреждений составляет 21 кв.м, при этом общая площадь покрытия 66 кв.м;

3. в границах железнодорожного переезда на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые линейные параметры и составляют: по длине 1,3 м, по ширине 1,6 м, по глубине 0,17 м, при допустимых не более: по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см;

4. в границах железнодорожного переезда на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствуют линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (осевая линия);

5. междурельсовый настил железнодорожного переезда не соответствует конструкции и имеет повреждения в виде выступающих над поверхностью покрытия отдельных металлических элементов (костылей, скоб, арматур, швеллеров).

При этом для участников дорожного движения отсутствовала какая-либо информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на указанных участках с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, так как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Законный представитель ООО «Птицефабрика Котласская» ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Птицефабрика Котласская ».

Должностное лицо ФИО2 полагает об обоснованности привлечения ООО «Птицефабрика Котласская» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. 

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается (п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 указанного ГОСТа установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях - перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса (пункт 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2.

Пунктами 20 и 44 Условий эксплуатации железнодорожных переездов установлено, что настил железнодорожного переезда должен соответствовать конструкции, утвержденной владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Величины возвышения междурельсового настила над верхом рельсов, отклонения верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия и отдельные углубления и впадины в покрытии междурельсового пространства (настиле) должны соответствовать требованиям технических регламентов. 

Для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, перед железнодорожными переездами наносится разметка 1.1 на протяжении 100 м от ближнего рельса. 

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года в 14 часов 55 минут выявлены следующие недостатки при содержании и ремонте железнодорожного переезда 1098 км ПК 6 участка станции Сольвычегодск общего пользования (подъездной тупиковый железнодорожный путь к ООО «Птицефабрика Котласская», расположенного на ПК 39 автомобильной дороги общего пользования ул. Энгельса в п. Вычегодский, а именно: 

1. в границах железнодорожного переезда имеется возвышение обочин (правой, левой) относительно прилегающей кромки проезжей части на величину до 0,15 м;

2. на участке автомобильной дороги в границах переезда, на расстоянии до 10 м от ближнего рельса по ходу движения со стороны г. Котласа, проезжая часть дороги, при общей площади покрытия 66 кв.м, имеет значительные повреждения в виде выбоин и просадок, которые составляют по площади 21 кв.м, при этом размеры отдельных выбоин превышают предельно допустимые нормы и составляют: по длине до 1,3 м, по ширине до 1,6 м, по глубине до 0,17 м;

3. состояние настила переезда не соответствует конструкции и имеет повреждения в виде выступающих над поверхностью покрытия отдельных металлических элементов (костыли, скобы, арматура, швеллер);

4. на покрытии проезжей части дороги ул. Энгельса отсутствует предусмотренная ПОДД дорожная горизонтальная разметка 1.1 (осевая линия) в границах переезда (на расстоянии 10 м от ближнего рельса по пути следования транспортных средств),

о чём составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с произведением фотосъемки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Птицефабрика Котласская» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет __.__.__.

Из материалов дела следует, что владельцем железнодорожного переезда 1090 км ПК 6 участка ст. Сольвычегодск является по договору аренды имущества № от __.__.__ ООО «Птицефабрика Котласская», которое в соответствии с договором обязано соблюдать надлежащий режим сохранности и эксплуатации имущества, поддерживать имущество в надлежащем состоянии.

Приказом Генерального директора ООО «Птицефабрика Котласская» № от __.__.__ ответственным лицом за техническое состояние железнодорожного пути, стрелочных переводов, переезда и технологических проездов назначен .... П. А.С.

Из письменных объяснений П.А.С. следует, что факт наличия выявленных в ходе осмотра недостатков в содержании железнодорожного переезда им не оспаривается. ООО «Птицефабрика Котласская» намерена устранить выявленные в содержании переезда недостатки.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Птицефабрика Котласская» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника П.А.С. Событие правонарушения и сведения об ООО «Птицефабрика Котласская» изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Птицефабрика Котласская» является лицом, ответственным за содержание и ремонт железнодорожного переезда 1090 км ПК 6 участка ст. Сольвычегодск.

Между тем, выявленные в ходе надзора за дорожной деятельностью и зафиксированные в акте недостатки при ремонте и содержании железнодорожного переезда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Птицефабрика Котласская» обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту железнодорожного переезда в соответствии с действующими требованиями.

Таким образом, считаю, что действия ООО «Птицефабрика Котласская» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожного переезда.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Птицефабрика Котласская» является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Птицефабрика Котласская», не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО «Птицефабрика Котласская» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Птицефабрика Котласская» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По сведения, содержащимся в Едином реестре субъектов малого предпринимательства, ООО «Птицефабрика Котласская» является малым предприятием.

Вместе с тем, оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку совершённое ООО «Птицефабрика Котласская» административное правонарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина