Дело № 2-965/2025

55RS0003-01-2025-000308-16 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Цупик А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 636 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО1 обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 708 577,70 рублей, из которых: 625 631,95 рублей – просроченный основной долг; 76 701,90 рублей – просроченные проценты; 6 243,85 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент составляет 514 000,00 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 708 577,70 рублей, из которых: 625 631,95 рублей – просроченный основной долг; 76 701,90 рублей – просроченные проценты; 6 243,85 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 172 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «LIFAN Х50» VIN: №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 514 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 636 000,00 рублей на 60 месяцев под 26,9% годовых, для целевого использования – для приобретения транспортного средства (л.д. 20), что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 19).

Согласно п. 10 потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению-анкете, исполнение обязательств по договору обусловлено залогом транспортного средства марки «LIFAN Х50» VIN: №, год выпуска 2016, стоимостью 846 000,00 рублей.

Как следует из выписки по счету, АО «ТБанк» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 636 000,00 рублей (л.д. 21).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

В свою очередь ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 708 577,70 рублей, из которых: 625 631,95 рублей – просроченный основной долг; 76 701,90 рублей – просроченные проценты; 6 243,85 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 708 577,70 рублей, из которых: 625 631,95 рублей – просроченный основной долг; 76 701,90 рублей – просроченные проценты; 6 243,85 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «LIFAN Х50» VIN: №, год выпуска 2016, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, являющиеся предметом залога, обоснованы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период допущенной просрочки, размер задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «LIFAN Х50» VIN: № год выпуска 2016, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены транспортного средства. 

При этом суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование банка об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 514 000,00 рублей не подлежит удовлетворению, а также не подлежат возмещению истцу расходы в размере 1 000,00 рублей, связанные с оценкой рыночной стоимости залогового транспортного средства, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для предъявления иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 172 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 172 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 708 577 рублей 70 копеек, из которых: 625 631 рубль 95 копеек – просроченный основной долг; 76 701 рубль 90 копеек – просроченные проценты; 6 243 рубля 85 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 172 рубля, всего взыскать 747 749 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «LIFAN Х50» VIN: №, год выпуска 2016, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Судья: О.В. Могилёва