34RS0№-17 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкина Н.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 5 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом в размере 3% (три процента) от суммы займа ежемесячно. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику в долг еще 1 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся у истца расписки подтверждают факт заключения двух договоров займа. По условиям займов, ответчик ежемесячно должен был выплачивать истцу проценты за пользование займами в размере 3 % от суммы займа, что составляло 150000 рублей ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и 33 000 рублей ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные условия по выплате процентов, с июля 2025 года вообще перестал выплачивать проценты. С момента получения займов ответчик перечислил истцу всего 529 000 рублей в счет уплаты процентов. Проценты переводились на карту истца, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Ответчик постоянно нарушал обязательства по выплате процентов, а с июня 2025 вообще перестал выплачивать проценты, истец направил ответчику требования о досрочном возврате займов по известным ему адресам.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму в размере 5 000 000 рублей. основного долга, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 000 рублей, а так же сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 5 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом в размере 3% (три процента) от суммы займа ежемесячно. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику в долг еще 1 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договоров займов, ответчик ежемесячно должен был выплачивать истцу проценты за пользование займами в размере 3 % от суммы займа, что составляло 150000 рублей ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и 33 000 рублей ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняла договорные условия по выплате процентов, с июля 2025 года вообще перестала выплачивать проценты. С момента получения займов ответчик перечислил истцу сумму в размере 529 000 рублей в счет уплаты процентов. Проценты переводились на карту истца ФИО2, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 постоянно нарушал обязательства по выплате процентов, а с июня 2025 вообще перестал выплачивать проценты, истец направил ответчику требования о досрочном возврате займов, требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 5000 000 рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в размере 1454 000 рублей, а так же задолженность по Договору займа составляет 33 000 рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в размере 363 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом по договорам займа ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1454 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 363 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1454 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 363 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья Щетинкина Н.А.