Дело 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якубенковой В.И. адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №528 и ордер №221 от 17.02.2020 года, 

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее судимого:

-18.06.2013 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30 – п.п.А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

-21.07.2015 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 18.06.2013 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18.06.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.01.2017 года освобожден 06.02.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

-29.08.2019 Руднянским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с применением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года и с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем, согласно положений п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

03 января 2020 года, около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 2109 регистрационный знак №, начав на нем движение от , после чего данный автомобиль под управлением подсудимого был остановлен врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» ст. лейтенантом полиции И.П.Г. около д.20 по ул. Смоленской г. Рудня Смоленской области, куда около 20 часов 30 минут этого дня прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» и в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в патрульном автомобиле ДПС, на что подсудимый согласился, и после его проведения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №064081 от 03.01.2020 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,291 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый Трудолюбов в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что в мае 2019 года он с женой приобрели автомобиль марки ВАЗ-2109 регистрационный знак №. 

В конце декабря 2019 года он отдал свою машину в ремонт Х.Д. 03 января 2020 года в течение дня он (Трудолюбов) употреблял спиртное, пил водку. 03.01.2020 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Х.Д. и сказал, что он отремонтировал его автомобиль и что ему нужно забрать машину. Около 19 часов 00 минут он пошел к ФИО2, который проживает в . Он решил забрать машину и отогнать ее к своему дому. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же что он лишен права управления транспортным средством, однако он сел в свой автомобиль на место водителя, завел двигатель машины и начал движение от в сторону своего дома. По пути следования он увидел, что ему на встречу едет автомобиль дежурной части МО МВД России «Руднянский». Автомобиль включил проблесковые маячки, и он понял, что ему нужно остановиться. К нему подошли два сотрудника полиции и один из них спросил, употреблял ли он в тот день спиртное. Он сказал, что спиртное употреблял, пил водку. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к нему и спросил его, употреблял ли он в тот день спиртное. Он ответил, что спиртное употреблял, пил водку. После чего он совместно с инспектором ГИБДД прошел в служебный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение, инспектор ДПС на место водителя. Он сначала стал говорить инспектору ДПС, что не управлял машиной и что она стоит возле этого дома несколько дней. Он это говорил, так как ему было стыдно, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС вышли из служебного автомобиля и потрогали передней капот его машины, он был теплым, так как он двигался на машине. После чего инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился на проведение освидетельствования. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, о том, какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. После этого сотрудник ГИБДД извлек из упаковки, предварительно проверив ее целостность, мундштук и присоединил его к прибору «Алкотектор», после чего ему было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После того, как выполнил это требование, на экране прибора появился результат – 1,291мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался, копия акта была выдана ему на руки. После освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.46-49). 

Виновность ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля И.П.Г. – ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» о том, что в период времени с 25.12.2019 г. по 06.01.2020 г. он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский». Он заступил на дежурство с 18 часов 00 минут 03.01.2020 г. до 06 часов 00 минут 04.01.2020 г. совместно с полицейским-водителем ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Руднянский» И.С.М. 03.01.2020 г. около 20 часов 10 минут при движении по ул. Смоленская гор. Рудня Смоленской области, они увидели, что им навстречу едет автомобиль марки ВАЗ-2109 регистрационный знак № Ему известно, что данной машиной пользуется ФИО1, который неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. Они решили проверить водителя данной машины, при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала они ее остановили, подошли к водителю, им оказался ФИО1, у которого были внешние признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он в тот день спиртное, на что Трудолюбов ответил, что спиртное употреблял. После чего он позвонил на мобильный телефон инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» З.Е.В. и попросил приехать наряд ДПС. Вскоре приехали сотрудники ДПС и они передали ФИО1 им. Пока они ждали приезда сотрудников ГИБДД, Трудолюбов находился в его поле зрения, никаких напитков не употреблял. (л.д.27-28).

- показаниями свидетеля И.С.М. – полицейского-водителя МО МВД России «Руднянский» о том, что с 18 ч 03.01.2020г. он заступил на дежурство совместно с врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» И.П.Г. Около 20 часов 10 минут они проезжали на служебной автомашине по ул. Смоленской гор. Рудня Смоленской области, навстречу им ехал автомашина ВАЗ-2109 регистрационный знак № под управлением известного им подсудимого ФИО1, который был ранее неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. Они решили проверить ФИО1. При помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала остановили машину подсудимого, у которого был резкий запах алкоголя изо рта. Они спросили у ФИО1, употреблял ли он в тот день спиртное, на что подсудимый ответил, что пил водку. После чего И.П.Г. вызвал сотрудников ДПС, по прибытии которых они передали им ФИО1. Пока они ждали приезда сотрудников ГИБДД, Трудолюбов находился в его поле зрения и никаких напитков не употреблял. 

- показаниями свидетеля З.Е.В. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» о том, что с 18 часов 00 минут 03.01.2020 г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС У.Е.И. Около 20 часов 10 минут 03.01.2020 г. ему на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» И.П.Г. и сообщил, что им на ул. Смоленской гор. Рудня была задержана автомашина ВАЗ-2109 под управлением ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали на указанное место. По прибытию на ул. Смоленскую гор. Рудня они увидели у д.20 автомобиль дежурной части МО МВД России «Руднянский» и автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный знак №, около которого стоял подсудимый ФИО1, там же находились врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» И.П.Г. П.Г. и водитель ДЧ МО МВД России «Руднянский» И.С.М. Он (З.Е.В.) попросил ФИО1 предоставить документы, на что последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомашину находятся дома. У подсудимого был резкий запах алкоголя изо рта, он спросил у него, употреблял ли тот спиртное? На что подсудимый ответил, что пил водку. Затем он (З.Е.В. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Трудолюбов согласился. В результате данного освидетельствования у подсудимого было установлено алкогольное опьянение 1,291 мг/л. С результатом освидетельствования Трудолюбов был согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Так же было установлено, что ранее Трудолюбов был судим по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, его действия подпадали под уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля У.Е.И. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 03.01.2020 г. до 06 часов 00 минут 04.01.2020 г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» З.Е.В. на служебном автомобиле. Около 20 часов 10 минут З.Е.В. на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» ст. лейтенант полиции И.П.Г. П.Г. и сообщил, что им на ул. Смоленская гор. Рудня Смоленской области, была остановлена автомашина ВАЗ-2109 регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомашиной с внешними признаками алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали на место происшествия. По прибытию около д.20 на ул. Смоленская гор. Рудня стоял автомобиль дежурной части МО МВД России «Руднянский», а так же автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный знак №, около которого находился ФИО1, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» И.П.Г. и водитель ДЧ МО МВД России «Руднянский» И.С.М. Они подошли к ФИО1 и З.Е.В. попросил его предоставить документы, на что Трудолюбов ответил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомашину находятся дома. После чего Трудолюбов стал говорить, что он не ехал на данной машине и что она здесь припаркована несколько дней. Он подошел к автомашине ВАЗ-2109 р/з № и потрогал рукой передней капот автомашины, он был теплым, что означало, что двигатель в автомашине недавно работал. В связи с наличием у ФИО1 резкого запаха алкоголя изо рта, З.Е.В. спросил у него употреблял ли он в тот день спиртное. Трудолюбов пояснил, что спиртное употреблял пил водку. После чего З.Е.В. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Трудолюбов расписался в протоколе, копия протокола была вручена ему на руки. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в патрульном автомобиле. Трудолюбов согласился. З.Е.В. достал из упаковки мундштук, предварительно проверив его целостность и присоединил его к прибору алкотестор, после чего предложил ФИО1 продуть в трубку алкотестора «Юпитер». После того как Трудолюбов выполнил данное требование на экране прибора появился результат освидетельствования 1,291 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования Трудолюбов был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. После чего З.Е.В. составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Так же было установлено, что ФИО1 в 2019 году был, судим по ст.264.1 УК РФ. (л.д.40-42).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» З.Е.В. от 03.01.2020 г., согласно которому в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 130103 от 03.01.2020 г. (л.д.5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 064081 от 03.01.2020 г. (л.д.6-7); 

- приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 г. вступившему в законную силу 10.09.2019 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. (л.д.76-78); 

- протоколом выемки от 16.01.2020 года, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» З.Е.В. произведена выемка видеозаписи от 03.01.2020 года освидетельствования ФИО1 (л.д.31-33); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена флеш-карта с записью видеорегистратора за 03.01.2020 г., на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.01.2020 г. (л.д.37); 

-протоколом выемки от 30.01.2020 года, согласно которому у ФИО1 произведена выемка автомобиля ВАЗ-2109, р/з № (Л.Д.51-52)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №. (л.д.53);

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Трудолюбов совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Трудолюбов, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ – 2109 регистрационный знак №, совершив на нем передвижение с ул. Красноярской до ул. Смоленской г. Рудни Смоленской области.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Трудолюбов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком, занятие уходом за страдающей заболеваниями матерью. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 21.07.2015 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Трудолюбов ранее неоднократно судим, совершил настоящее преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, проживает с семьей, официально не трудоустроен, имеет случайны заработки.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит. 

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года, спустя непродолжительное время после его вынесения, совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по делу имеются смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что ранее назначенными подсудимому наказаниями должного результата не достигнуто и Трудолюбов продолжил совершать умышленное преступление, поэтому его исправление возможно только при реальном лишении свободы; с учетом при этом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя также достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд также не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и на основании ч.4 ст.74 УК РФ находит необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года и назначить окончательное наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.08.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2020 года.

На основании п.А ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.01.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке МО МВД России «Руднянский» - по вступлении приговора в законную вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.П. Новиков