Дело № 2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 09.08.2016 г. ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>. При этом банк не дал поной информации о своих услугах, в частности, до ее сведения не доводилась информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Банком была списана сумма в 39.751 руб. 68 коп.: 36.751 руб. 68 коп. – страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, страховщиком выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и 3.000 руб. - страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, страховщиком выступает АО «Страховая компания Благосостояние», которая определена банком за весь срок кредитования, включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита для заемщика. Заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, так как никаких условий страхования, договора страхования либо других каких-то документов банк для ознакомления заемщику не предлагал, то есть, между банком и заемщиком не были согласованы существенные условия договора страхования, и, следовательно, такой договор не был заключен. Заемщику не было дано право выбирать способ уплаты страхового взноса. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Условия договора о взимании платы за подписание договора страхования ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку заемщик вносит плату в условиях отсутствия специальных познаний в финансовой сфере и не предоставления необходимой информации банком. Таким образом, заемщик имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования, которая определяется в зависимости от оснований отказа от услуг, в данном случае общий размер убытков, причиненных заемщику, составляет 39.751 руб. 68 коп. 17.10.2016 г. банк получил претензию о добровольном устранении нарушений прав заемщика, требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем заемщик вправе требовать неустойку. По состоянию на 09.12.2016 г. неустойка (пеня) составляет 39.751 руб. 68 коп. х 44 дня просрочки х 3 % = 52.472 руб. 20 коп. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20.000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 3.751 руб. 68 коп., признать недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, взыскать с ответчика неустойку в размере 52.472 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика общества ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил суду возражения на исковое заявление, указывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. На основании оферты истца от 09.08.2016 г. между банком и истцом заключен договор 

<

***>, по условиям которого истцу предоставляется кредит в сумме 146.131 руб. 68 коп. на срок 48 месяцев под уплату процентов годовых в размере 28,90 %. График платежей был согласован. Согласно письменного заявления истца от 09.08.2016 г. о добровольном страховании, адресованному в страховую компанию и банк, истцу были разъяснены возможность оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что оспариваемый им договор заключен добровольно и не является обязательным условием выдачи кредита, суммой которого истец был свободен распоряжаться и реализовал свое право, поручив банку перечислить денежные средства в ООО СК «Ренессанс Жизнь» в сумме 36.751 руб. 68 коп. за страхование истца. При приобретении страхового полиса у ЗАО СК «Благосостояние» истец руководствовался собственными мотивами, поскольку условия кредитного договора не возлагают на истца обязанность заключить договор страхования с ЗАО СК «Благосостояние». Указывает, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий недействительной сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, в связи с чем на них не распространяются положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Рассмотрение судом требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является основанием для взыскания в пользу истца с банка компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 39-44, 208).

Определением от 08.06.2017 г. Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, АО «СК Благосостояние» в качестве соответчика (л.д. 82).

Представитель АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Представил возражения на исковое заявление, указывая, что АО «СК Благосостояние» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как договор страхования № RFCM-418263/2016 не связан с получением кредита и был заключен истцом добровольно сроком на 1 год, выгодоприобретателем по всем рискам являются застрахованные лица: ФИО3 и ФИО2, страховая сумма по всем рискам составляет 100.000 руб.00 коп. и не соответствует сумме предоставленного кредита. В кредитном договоре 

<

***> от 09.08.2016 г. также отсутствуют обязательства по заключению договора страхования. Истцом не представлено доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, навязывания и т.п. со стороны банка, как не представлено доказательств и того, что при подписании кредитного договора истцу было навязано условие об обязательном страховании жизни и здоровья. По указанным основаниям считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. ФИО3 имела возможность отказаться от услуг по договору страхования с полным возвратом страховой премии, так как п. 4 договора предусматривает право заемщика на полный возврат страховой премии при условии досрочного расторжения договора в течение 5 рабочих дней с момента его заключения. Информации об обращении ФИО3 в АО «СК Благосостояние» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не имеется. Срок страхования по договору № RFCM-418263/2016 составляет от 09.08.2016 г. по 08.08.2017 г., с исковыми требованиями ФИО3 обратилась лишь 11.04.2017 г., то есть по истечении продолжительного периода пользования этой услугой. Само по себе требование о расторжении договора после продолжительного пользования услугой страхования является злоупотреблением правом, связано не с нарушением его прав, а с возвратом денежных средств за фактически оказанную услугу. Заключенный договор страхования содержит собственноручную подпись истца и отметку об ознакомлении и согласии с положениями Правил и Условий страхования, полис содержит информацию о фирменном наименовании, адресе места нахождения страховщика серии и номере лицензии на осуществление страхования, о цене услуги (размере страховой премии) и т.д., что свидетельствует о предоставлении ФИО3 информации, предусмотренной статьями 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме (л.д. 100-104).

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из ч. 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российский Федерации и ст. 33 Федерального закона от02.12.1990 года№ 395-1«О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса российской Федерацииобязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им вкредитномдоговоре. При этом, заключаякредитныйдоговор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства покредитномудоговору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возвратакредит, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 годаN 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч. 1 ст. 488, ч. 1 ст. 489, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела,09.08.2016 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) иФИО3 был заключен кредитный договор№ 7575021274 в соответствии, с которымФИО3 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 146.131 руб. 68 коп. под 28,90 % годовых, полная стоимость кредита - 28,903% годовых, на срок 48 месяцев. ФИО3, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратитькредит, уплатить проценты за пользованиекредитом, комиссии и иные платы, предусмотренныекредитнымдоговором.Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физически лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно раздела 2 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, открытый на основании заключенного между банком и клиентом договора счета в соответствии с п. 9 раздела 1 договора (п. 2.1). Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 36.751 руб. 68 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (п. 2.1.1).

Подпись ФИО3 вкредитномдоговоре подтверждает, что она ознакомлена с указанными положениями Условий, Тарифов, Правил ДБО, являющихся неотъемлемой частьюкредитногодоговора, получила их на руки, полностью согласна и приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать их (л.д. 47-49).

В день заключениякредитногодоговора ФИО3 подписала отдельное заявление на добровольноестрахование, в котором просилаООО«СК «РенессансЖизнь» заключить с ней договорстрахованияжизни и здоровья заемщика кредита и перечислить с ее счета суммустраховойпремиив размере 36.751 руб. 68 коп., подлежащую уплате по добровольно заключаемому им договорустрахованияжизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 52).

Подлинность своей подписи на указанном заявлении ФИО3 не оспаривала.На основании заявления ФИО3 о добровольномстраховании 09.08.2016 г. междуООО СК «РенессансЖизнь» и ФИО3 был заключен договорстрахования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 175750291274 от 09.08.2016 г. на случай наступлениястраховыхслучаев: смерти застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица 1 группы, на срок 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо – ФИО3 (наследник застрахованного в случае смерти). Из содержания договорастрахованияусматривается, что стороны согласовали условие остраховойпремии, по условиям договорастраховаяпремияв размере 36.751 руб. 68 коп. оплачивается единовременно за весь срокстрахования (л.д. 53).

Подпись ФИО3 в договорестрахованияподтверждает, что Полисные условиястрахованияжизни и здоровья заемщиковкредитаона получил, ознакомлена в полном объеме и согласна.

Общая суммакредитав размере 146.131 руб. 68 коп., включающая в себястраховуюпремиюв размере 36.751 руб. 68 коп., указана в индивидуальных условияхкредитногодоговора. Согласно выписке по лицевому счетуКБ«РенессансКредит» (ООО) 09.08.2016 г. предоставило ФИО3 кредитв размере 146.131 руб. 68 коп., при этом денежные средства в размере 36.751 руб. 68 коп., согласно п. 2.1.1кредитногодоговора были перечисленыООО СК «РенессансЖизнь» в счет оплатыстраховойпремии, в соответствии с распоряжением ФИО3

В материалы дела стороной ответчика представлен агентский договор № 476488 от 01.03.2013года, из которого следует, чтоКБ«Ренессанс Кредит» (ООО) выступает агентомООО СК«РенессансЖизнь» (л.д.58-63).

Довод ФИО3 о том, что договорстрахованияявлялся обязательным условием для заключениякредитногодоговора, отклоняется судом как не состоятельный. 

Как усматривается изкредитногодоговора 

<

***> от 09.08.2016 г. выдача и получениекредитане обусловлено обязательным заключением ФИО3 договора страхования. Доказательств того, что истец обращался вКБ«РенессансКредит» (ООО) с предложением заключитькредитныйдоговор без заключения договорастрахованияи получил отказ, суду не представлено.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление ФИО4 о добровольном страховании, из которого следует, что ФИО3 уведомлена, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банкомкредита; нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлениикредитаили ухудшить условиякредитногодоговора; в случае, наличия возражений по пунктам Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной слуги страхования рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. Данное заявление подписано истцом ФИО3 собственноручно.

В абз. 2 заявления на страхование, подписанного истцом, указан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок клиентом о нежелании заключить договор страхования. Так из указанного заявления следует, что ФИО3 отказалась от заключения договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», в то же время выразила свое желание заключить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиковкредита.

Между тем, собственноручная подпись ФИО3 в заявлении настрахование, не содержащей каких-либо ограничений в выдачекредитав случае отказа от заключения договорастрахования, подтверждает, что при заключениикредитногодоговора ФИО3 сама осознанно и добровольно выразила желание бытьзастрахованной, приняла на себя обязательства по договорустрахования№ 175750291274 от 09.08.2016 г., в том числе, по уплате страховщикустраховойпремии. При этом договорстрахованияявляется самостоятельной сделкой, которая заключается на сновании отдельного от заключениякредитногодоговора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления настрахование.

Кроме того, в заявлении о добровольномстрахованииуказано, чтостраховаяпремияможет быть оплачена как за счеткредита, так и за счет собственных средств, в том числе, ее стоимость может быть включена по указанию страховщика в общую суммукредита.

Согласно п. 2.1.1кредитногодоговора банк обязуется перечислить со счета частькредитав размере 36.751 руб. 68 коп. для оплатыстраховойпремиистраховщику, указанному в заявлении о добровольномстрахованииклиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договорустрахования.

ФИО3 лично дала распоряжениеКБ«РенессансКредит» (ООО) на перечисление с ее счета денежной суммы в размере 36.751 руб. 51 коп. на счетООО СК «РенессансЖизнь» в качестве оплатыстраховойпремиипо договорустрахования.

Таким образом, при заключениикредитногодоговора ФИО3 был известен размерстраховойпремии, по волеизъявлению ФИО3 стоимостьстраховойуслуги была включена в общую суммукредита. ФИО3 добровольно согласилась с оплатойстраховоговзноса за счеткредита путем безналичного перечисления денежных средствКБ«РенессансКредит» (ООО) на расчетный счет страховщика.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договорастрахования№ 175750291274 от 09.08.2016 г. ФИО3 была предоставлена полная информация об условияхстрахования, в том числе и о размерестраховойпремии(стоимости услугистрахования).

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение довода об обязательностистрахованиядля получениякредита, суду не представлено. Доказательств того, что договорстрахованиябыл навязан ФИО3 при заключениикредитногодоговора, также не представлено.

Принимая во внимание, что получениекредитане обусловлено обязательным заключением договорастрахования, услуга пострахованию оказана в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», посколькустрахованиеносило добровольный характер, истец имел возможность отказаться от данной услуги и это не связано с решением банка о предоставлениикредита, истец собственноручно подписал заявление о добровольномстраховании, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставлениякредитаи условиямистрахования, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиками истцу услуги пострахованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договорастрахования№ 175750291274 от 09.08.2016 г. недействительной (ничтожной) сделкой и исключении из пункта 1 индивидуальных условийкредитногодоговора 

<

***> от 09.08.2016 г. суммыстраховойпремиив размере 36.751 руб. 68 коп. 

Довод истца о навязывании банком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключениемкредитногодоговора как со страхованием, так и без такового, также как заключения договоров страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе договором на страхование, что подтверждается подписанным истцом договором о добровольном страховании, в котором не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования, а пунктом 2.1.1.кредитногодоговора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета частькредитав размере 36.751 руб. 68 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору по программе страхования жизни и здоровья заемщикакредита.Факт перечисления банком страховой премии по договору страхования, а также заключение от лицаОООСК«РенессансЖизнь» договора страхования с ФИО3 является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договорукредитаи договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу страхового взноса за заключение договора страхования от несчастных случаев с АО «СК Благосостояние» в размере 3.000 рублей.

Согласно полису страховщика АО СК«Благосостояние» от 09.08.2016 г. ФИО3 является застрахованным от риска смерти в результате несчастного случая и смерти в течение срока страхования в результате противоправных действий третьих лиц, также является застрахованным и несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данному полису договор вступает в силу с даты начала срока страхования, при условии оплаты страховой премии на счет страховщика в течение 45 дней с даты начала срока страхования. В случае не оплаты страховой премии в указанный срок договор считается не вступившим в силу.

При этом из материалов дела усматривается, что истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным по данной программе, уплатив за счет собственных денежных средств страховой взнос путем внесения их в кассу банка 09.08.2016 г., после чего договор страхования вступил в силу (л.д. 13, 68).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). В силу пункта 1 данной статьи, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, в случае нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, в виде права на отказ от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков. При этом потребитель должен воспользоваться этим правом с учетом соблюдения разумного срока.

Между тем, договорстрахования, заключенный между ФИО3 и ООО СК «РенессансЖизнь», до момента предъявления иска по настоящему делу (11.04.2017 г.) уже действовал более восьми месяцев. В предусмотренный законом разумный срок ФИО3 не заявляла о нарушении своего права на предоставление ей необходимой и достоверной информации о видах, свойствах и стоимости услуги при заключении договорастрахования№ 175750291274 от 09.08.2016 г. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений неимущественных прав ФИО3, суд не находит правовых оснований для взыскания сКБ«РенессансКредит» (ООО) в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий О.В. Безрукова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.